民间借贷纠纷 （2019）鲁04民终3383号

本案争议焦点一、借贷关系是否真实发生。原告与尹红、殷忠伟原系亲家关系。原告经其子孙中政将80万元现金出借给尹红、殷忠伟，在（2015）市中民初字第692号一案中经审查确实存在大额现金取款。对于原告的出借能力，取款真实性一审法院予以认可。借据下方也载明“出借人收到本借据时，借款人已收到本借据记载的借款金额。”被告瑞海公司2013年9月27日出具的证明也证明借贷事实的真实性。本案中尹红主张80万元借款中60万元系其借给周广琳及瑞海公司使用，由于本案借贷关系的主体系原告与尹红、殷忠伟，而周广琳与被告瑞海公司均系担保人。对于尹红所述其与周广琳、瑞海公司间的借贷关系，应当另案处理，法院在此不予审查。现原告主张尹红、殷忠伟尚欠原告40万元未偿还，尹红、殷忠伟对此事实亦予以认可，法院对原告诉请尹红、殷忠伟偿还借款40万元的诉讼请求予以支持。因借据利息约定过高，原告现主张按照月息2分主张，自2013年7月1日至2013年9月27日以80万为基数计算；自2013年9月27日至2016年12月22日以60万为基数计算；自2016年12月22日至本案生效之日以40万为基数计算，该主张符合法律规定，法院予以支

本案争议焦点一、借贷关系是否真实发生。原告与尹红、殷忠伟原系亲家关系。原告经其子孙中政将80万元现金出借给尹红、殷忠伟，在（2015）市中民初字第692号一案中经审查确实存在大额现金取款。对于原告的出借能力，取款真实性一审法院予以认可。借据下方也载明“出借人收到本借据时，借款人已收到本借据记载的借款金额。”被告瑞海公司2013年9月27日出具的证明也证明借贷事实的真实性。本案中尹红主张80万元借款中60万元系其借给周广琳及瑞海公司使用，由于本案借贷关系的主体系原告与尹红、殷忠伟，而周广琳与被告瑞海公司均系担保人。对于尹红所述其与周广琳、瑞海公司间的借贷关系，应当另案处理，法院在此不予审查。现原

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终3383号上诉人（原审原告）：张传侠，女，1965年12月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：褚向东，山东为众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄瑞海碧池紫嫣文化传播有限公司，住所地枣庄市峄城区榴园镇小庄子北6号。法定代表人：于涛，总经理。委托诉讼代理人：殷永，峄城区坛山法律服务所法律工作者。原审被告：周广琳，男，……