侵害商标权纠纷 （2019）苏02民初299号

依据现有证据，应当认定被控侵权大米由鸿鹄公司所生产。理由如下：在无相反证据推翻的情况下，任何将自己的姓名、名称、商标或者可资识别的其他标识体现在产品上，表示其为产品制造者的企业或个人，应被认定为该产品法律意义上的生产者。本案中，被控侵权大米包装袋上明确将鸿鹄公司标注为生产厂家，其地址、电话、传真等联系方式、网址、二维码、条形码均指向鸿鹄公司，包装袋上“香满坡”商标注册人亦是鸿鹄公司。案外人海宽经营部亦明确系其向鹅佳超市提供的被控侵权产品以及该产品来源于鸿鹄公司，而现有证据亦能证明海宽经营部与鸿鹄公司法定代表人孟玲波之间的确存在业务往来。鸿鹄公司虽然于庭审中否认被控侵权大米由其生产，认为系他人假冒其公司名义生产，但是其并未提供证据证明存在他人假冒其名义生产被控侵权产品的可能性。综上，在无相反证据的情况下，本院依据现有证据可以认定被控侵权大米由鸿鹄公司所生产。对于第二个争议焦点，本院认为，被控侵权大米侵害了涉案注册商标专用权。理由如下：《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第二款的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注

依据现有证据，应当认定被控侵权大米由鸿鹄公司所生产。理由如下：在无相反证据推翻的情况下，任何将自己的姓名、名称、商标或者可资识别的其他标识体现在产品上，表示其为产品制造者的企业或个人，应被认定为该产品法律意义上的生产者。本案中，被控侵权大米包装袋上明确将鸿鹄公司标注为生产厂家，其地址、电话、传真等联系方式、网址、二维码、条形码均指向鸿鹄公司，包装袋上“香满坡”商标注册人亦是鸿鹄公司。案外人海宽经营部亦明确系其向鹅佳超市提供的被控侵权产品以及该产品来源于鸿鹄公司，而现有证据亦能证明海宽经营部与鸿鹄公司法定代表人孟玲波之间的确存在业务往来。鸿鹄公司虽然于庭审中否认被控侵权大米由其生产，认为系他人假

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民初299号原告：福州米厂，住所地福建省福州市鼓山镇樟林路166号。法定代表人：程道杰，该厂厂长。委托诉讼代理人：**远、丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：锡山区鹅佳百货超市，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇荡口学海西路（锡东商贸城斜对面）。经营者：金晓波，男，1989年5月9日生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：朱鑫旺……