民间借贷纠纷 （2017）粤05民终743号

债务应当清偿。马庆敏、陈令敏出具借据确认借欠庄泽标75万元，但庄泽标实际交付给马庆敏、陈令敏的款项为727500元，因出借款项不能先扣除利息，故庄泽标出借的本金应认定为727500元。上述借款是双方当事人真实意思表示，行为合法有效，应予认定。本案借款发生在马庆敏与陈令敏婚姻关系存续期间，依法属于共同债务，马庆敏、陈令敏应当共同偿还。因双方没有在借条上约定利息，虽然根据庄泽标提交的证据，可以证明双方有约定利息的事实存在，但不能确定利率的具体数额，属于对支付利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，上述借款视为不支付利息，故庄泽标提出按约定月利率3%计算利息的主张不予支持，庄泽标请求该款自2015年4月至2016年10月的利息285000元应予驳回。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，可从起诉之日起按年利率6%计付逾期利息。马庆敏、陈令敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条

债务应当清偿。马庆敏、陈令敏出具借据确认借欠庄泽标75万元，但庄泽标实际交付给马庆敏、陈令敏的款项为727500元，因出借款项不能先扣除利息，故庄泽标出借的本金应认定为727500元。上述借款是双方当事人真实意思表示，行为合法有效，应予认定。本案借款发生在马庆敏与陈令敏婚姻关系存续期间，依法属于共同债务，马庆敏、陈令敏应当共同偿还。因双方没有在借条上约定利息，虽然根据庄泽标提交的证据，可以证明双方有约定利息的事实存在，但不能确定利率的具体数额，属于对支付利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，上述

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终743号上诉人（原审原告）：庄泽标。委托诉讼代理人：史涵，国信信扬（汕头）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马庆敏。被上诉人（原审被告）：陈令敏。上诉人庄泽标因与被上诉人马庆敏、被上诉人陈令敏民间借贷纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依……