企业借贷纠纷 （2017）苏04民终1600号

武建公司向隆宇公司借款2000万元的事实系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均未有异议，应受法律保护，隆宇公司理应及时归还借款并应承担相应的利息损失。理由如下：1.隆宇公司分三笔共计出借2000万元给武建公司用于偿还其担保款，且江苏银行及武建公司均对该事实无异议，因此隆宇公司与武建公司之间的借款事实成立。2.关于四方签订的备忘录，是出于武建公司向隆宇公司借款2000万元已经发生的事实前提下，武建公司向反担保人追偿损失后各方如何分担偿还的法律关系，而本案涉及的是双方之间借贷法律关系，会议纪要第一条确认了武建公司向反担保人追偿的款项应按实计算，会议纪要第二条约定武建公司未能实现的追偿款项由三方平均分担，会议纪要第三条约定了如果德润公司参与重组，武建公司未能实现追偿的款项，由德润公司承担。针对会议纪要的第二、第三条武建公司未能提供条件成就的证据，故武建公司可另行主张。3.关于武建博达分公司系武建公司的分公司，其资产属于武建公司，故武建公司对外债务应共同承担清偿责任。综上所述，隆宇公司要求武建公司偿还借款及相应利息的诉讼请求事实清楚、证据充分，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合

武建公司向隆宇公司借款2000万元的事实系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均未有异议，应受法律保护，隆宇公司理应及时归还借款并应承担相应的利息损失。理由如下：1.隆宇公司分三笔共计出借2000万元给武建公司用于偿还其担保款，且江苏银行及武建公司均对该事实无异议，因此隆宇公司与武建公司之间的借款事实成立。2.关于四方签订的备忘录，是出于武建公司向隆宇公司借款2000万元已经发生的事实前提下，武建公司向反担保人追偿损失后各方如何分担偿还的法律关系，而本案涉及的是双方之间借贷法律关系，会议纪要第一条确认了武建公司向反担保人追偿的款项应按实计算，会议纪要第二条约定武建公司未能实现的追偿款项由三方

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1600号上诉人（原审被告）：常州市武进建设工程有限公司，住所地常州市新北区常澄路西小村1号。法定代表人：徐小敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴晓民，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振华，江苏常辉律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：常州市武进建设工程有限公司博达混凝土搅拌分公司，住所地常州市西林街道朱夏墅叶家小组（新3……