合同纠纷 （2017）内07民终926号

富立达公司一审诉讼请求已在烟台仲裁委员会进行仲裁调解是错误的，富立达公司一审所诉的是代理销售合同纠纷，而烟台仲裁委员会的调解书内容是买卖合同纠纷。根据富立达公司与富尔达公司签订的代理销售协议及富尔达公司与扎兰屯市教育局签订的政府采购合同可以看出，富立达公司与富尔达公司代理销售协议的清算必须是在富尔达公司与扎兰屯市教育局买卖合同清算之后，所以烟台仲裁委员会调解书的第一项就是富尔达公司与扎兰屯市教育局最后一笔清算的结果。而富立达公司与富尔达公司基于此进行的清算（见一审双方及教育局工程款清算明细）可以看出，富尔达公司应给付富立达公司207916元，但富尔达公司迟迟不予清算此款项，应当承担违约责任。富立达公司一审所诉内容与烟台仲裁委员会仲裁内容并不一致，富立达公司依据合同的相对性有权提起诉讼，该案属于人民法院受案范围。富尔达公司未作答辩。富立达公司向一审法院起诉请求：1.判令富尔达公司履行双方签订的《地温中央空调产品销售代理协议》，即富尔达公司给付代理销售利润、安装费64.52万元；2.判令富尔达公司支付违约金45万元。一审法院认为，富立达公司所诉内容已在烟台仲裁委员会进行仲裁调解，其调解书内

富立达公司一审诉讼请求已在烟台仲裁委员会进行仲裁调解是错误的，富立达公司一审所诉的是代理销售合同纠纷，而烟台仲裁委员会的调解书内容是买卖合同纠纷。根据富立达公司与富尔达公司签订的代理销售协议及富尔达公司与扎兰屯市教育局签订的政府采购合同可以看出，富立达公司与富尔达公司代理销售协议的清算必须是在富尔达公司与扎兰屯市教育局买卖合同清算之后，所以烟台仲裁委员会调解书的第一项就是富尔达公司与扎兰屯市教育局最后一笔清算的结果。而富立达公司与富尔达公司基于此进行的清算（见一审双方及教育局工程款清算明细）可以看出，富尔达公司应给付富立达公司207916元，但富尔达公司迟迟不予清算此款项，应当承担违约责任。富

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民终926号上诉人（原审原告）：呼伦贝尔市富立达再生能源科技开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区六二六路北明国路东华庭嘉院小区5#115仓库。法定代表人：陈继君，董事长。被上诉人（原审被告）：山东富尔达空调设备有限公司，住所地山东省海阳市工业园区广东路1号。法定代表人：李军，董事长。上诉人呼伦贝尔市富立达再生能源科……