借款合同纠纷 （2013）濮中法民一初字第47号

原告贾安业与被告魏留信及担保人张国臣签订的借据是各方当事人自愿签订，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应按照借据约定履行自己的权利义务。本案中，原告贾安业和被告魏留信对借款数额进行了变更，原告贾安业将600万元款项支付给了被告魏留信，被告魏留信在收到上述款项后，偿还利息至2013年6月1日，借款本金及下余利息至今未还，故原告贾安业要求被告魏留信偿还借款本金及下余利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。但双方约定的利率过高，本院予以调整。关于被告张国臣是否应承担担保责任的问题，被告张国臣在借据上担保人一栏签写了自己的名字，但双方没有对保证方式进行约定，故被告张国臣依法应对该笔债务与被告魏留信承担连带责任。至于张国臣辩称的其担保的内容是《借款合同》并不是借据不应承担担保责任的问题，由于该借据已涵盖了借款数额、利率、借款期限等必要内容，符合借款合同的构成要件，且被告张国臣也无相应证据证明另有《借款合同》存在，故被告张国臣应对该借据承担担保责任。至于被告张国臣辩称的已超担保期限的问题，双方约定的主债务履行期限是2013年2月1日至2013年5月1日

原告贾安业与被告魏留信及担保人张国臣签订的借据是各方当事人自愿签订，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应按照借据约定履行自己的权利义务。本案中，原告贾安业和被告魏留信对借款数额进行了变更，原告贾安业将600万元款项支付给了被告魏留信，被告魏留信在收到上述款项后，偿还利息至2013年6月1日，借款本金及下余利息至今未还，故原告贾安业要求被告魏留信偿还借款本金及下余利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。但双方约定的利率过高，本院予以调整。关于被告张国臣是否应承担担保责任的问题，被告张国臣在借据上担保人一栏签写了自己的名字，但双方没有对保证方式进行约定

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）濮中法民一初字第47号原告：贾安业，男，1972年2月5日出生。被告：魏留信，男，1962年2月5日出生。被告：张国臣，男，1959年3月25日出生。原告贾安业诉被告魏留信、张国臣借款合同纠纷一案，于2013年10月31日向本院提起诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告贾安业诉称：2013年2月1日，被告……