民间借贷纠纷 （2019）粤01民终21460号

李嘉祥与林新忠之间的民间借贷关系，有李秋君、李先和、蒋国秀提交的《借据》及转账凭证予以证实，一审法院予以确认。至于林新忠辩称案涉40万元为股权转让款，一审法院不予采信，理由如下：其一，林新忠对其主张的股权转让一事，仅提供证人证言予以证实，未能提供其与李嘉祥签订的股权转让协议等书面证据。仅凭证人证言难以推翻李秋君、李先和、蒋国秀提供的借据及转账凭证所证明的事实。其二，在李嘉祥与林新忠的微信聊天中，林新忠确认收到李嘉祥支付的案涉40万元借款，林新忠虽辩称其是按照李嘉祥的指示进行的回复，但对此林新忠未举证证实，一审法院不予采信。其三，李秋君、李先和、蒋国秀提供的《借据》中明确约定了还款时间，如果案涉40万元是股权转让款，那么约定还款时间明显不合理。综上，一审法院认定案涉40万元为借款。现借款期限届满，林新忠应向李嘉祥偿还借款40万元。因李嘉祥已去世，故林新忠应向李嘉祥的法定继承人即李秋君、李先和、蒋国秀履行上述还款义务。另，李秋君、李先和、蒋国秀诉请林新忠自案涉借款逾期之日即2018年9月11日起，按年利率6%的标准支付逾期利息，未违反法律规定，一审法院予以支持。至于林新忠主张的李嘉祥挪用其

李嘉祥与林新忠之间的民间借贷关系，有李秋君、李先和、蒋国秀提交的《借据》及转账凭证予以证实，一审法院予以确认。至于林新忠辩称案涉40万元为股权转让款，一审法院不予采信，理由如下：其一，林新忠对其主张的股权转让一事，仅提供证人证言予以证实，未能提供其与李嘉祥签订的股权转让协议等书面证据。仅凭证人证言难以推翻李秋君、李先和、蒋国秀提供的借据及转账凭证所证明的事实。其二，在李嘉祥与林新忠的微信聊天中，林新忠确认收到李嘉祥支付的案涉40万元借款，林新忠虽辩称其是按照李嘉祥的指示进行的回复，但对此林新忠未举证证实，一审法院不予采信。其三，李秋君、李先和、蒋国秀提供的《借据》中明确约定了还款时间，如果案涉

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21460号上诉人（一审被告）：林新忠，男，1982年11月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被上诉人（一审原告）：李秋君，女，1993年8月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被上诉人（一审原告）：李先和，男，1928年5月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被上诉人（一审原告）：蒋国秀，女，1929年5月11日出生，……