租赁合同纠纷 （2017）粤01民终22523号

本案争议焦点在于涉案场地是否符合使用条件。被上诉人在原审已提交证据，证实涉案场地消防设计经抽查检验不合格。上诉人在二审中虽提交了相关证据，但上述证据均是涉案场地原作为厂房使用时的消防验收文件，并无证据显示涉案场地现已经过消防验收合格，因此上诉人主张涉案场地符合使用条件，缺乏依据，本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽提交了新的证据，然而该证据尚不能充分证明上诉人主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费509元，由上诉人广州市马上来物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　杨晓航审判员　　谭健颖审判员　　肖逸思二〇一七年十二月十八日书记员　　谢汝华叶永峰 来源：百度“马 克 数据网”

本案争议焦点在于涉案场地是否符合使用条件。被上诉人在原审已提交证据，证实涉案场地消防设计经抽查检验不合格。上诉人在二审中虽提交了相关证据，但上述证据均是涉案场地原作为厂房使用时的消防验收文件，并无证据显示涉案场地现已经过消防验收合格，因此上诉人主张涉案场地符合使用条件，缺乏依据，本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽提交了新的证据，然而该证据尚不能充分证明上诉人主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终22523号上诉人(原审被告)：广州市马上来物业管理有限公司。法定代表人：邹明星。委托代理人：邓晓君，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。被上诉人(原审原告):郑金达。委托代理人：张翔，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：蔡浒，广东广信君达律师事务所实习律师。上诉人广州市马上来物业管理有限公司因租……