租赁合同纠纷 （2019）粤19民终10874号

本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人创丰物业公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：创丰贸易公司是否应当支付创丰物业公司租金及创丰贸易公司与润安公司签订的租赁合同是否有效。首先，创丰贸易公司就同一租赁物先后与创丰物业公司与润安公司签订了租赁合同，创丰物业公司主张创丰贸易公司与润安公司签订的租赁合同无效，创丰贸易公司应将其收取的承租人的租金支付给创丰物业公司。创丰贸易公司主张其与创丰物业公司签订的租赁合同并未实际履行，其与创丰物业公司不存在租赁关系，之所以签订租赁合同，是因为其与创丰物业公司存在案外债权债务关系，通过让创丰物业公司收取承租人的租金达到还债目的，因案外债务已经还清，故2016年1月1日起，其没有再让创丰物业公司收取承租人的租金。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定，创丰物业公司应举证证明其与创丰贸易公司存在租赁关系。本院认为，首先，从双方的主张来看，创丰贸易公司主张签订租赁协议的目的在于让创丰物业公司收取一部分承租人的租金以此来偿还债务，而非将租赁权整体转移给创丰物业公司。创丰物业公司主张签订租赁协议的目的在于

本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人创丰物业公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：创丰贸易公司是否应当支付创丰物业公司租金及创丰贸易公司与润安公司签订的租赁合同是否有效。首先，创丰贸易公司就同一租赁物先后与创丰物业公司与润安公司签订了租赁合同，创丰物业公司主张创丰贸易公司与润安公司签订的租赁合同无效，创丰贸易公司应将其收取的承租人的租金支付给创丰物业公司。创丰贸易公司主张其与创丰物业公司签订的租赁合同并未实际履行，其与创丰物业公司不存在租赁关系，之所以签订租赁合同，是因为其与创丰物业公司存在案外债权债务关系，通过让创丰物业公司收取承租人的租金达到还

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10874号上诉人（原审原告）：东莞市创丰物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码为914************054。法定代表人：陈永盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢珮瑜，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李科，广东百科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市创丰贸易有限公司……