（2015）沈中行终字第471号

原审法院对证据的认证正确。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，辽宁省财政厅后勤服务中心提供的商品房购销合同、房款缴费发票、入住通知及证人李洪岩的证人证言能够证明该诉争房屋归辽宁省财政厅后勤服务中心所有。皇姑区房产局在没有认真调查核实的情况下即将该诉争房屋认定为弃管房进而将其作为公房出售给王秀琴侵犯了辽宁省财政厅后勤服务中心的合法权益。沈阳市房产局在当时办理诉争房屋产权登记时尽到了审查义务并不存在过错，但现在有足够的证据证明办理房产登记时所依据的证据材料与客观事实不符，亦即房产登记所依据的事实证据被证明是虚假的。故沈阳市房产局作出的将本案诉争房的所有权人登记为王秀琴的具体行政行为缺乏证据支持，应予撤销。故沈阳市房产局提出的要求撤销原审判决，依法改判或者发回重审的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审　判　长　　卢政峰审　判　员　　陈桂艳代理审判员　　白凤岐二○一五年十月日十五日书　记　员　　周　蓉本判决所

原审法院对证据的认证正确。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，辽宁省财政厅后勤服务中心提供的商品房购销合同、房款缴费发票、入住通知及证人李洪岩的证人证言能够证明该诉争房屋归辽宁省财政厅后勤服务中心所有。皇姑区房产局在没有认真调查核实的情况下即将该诉争房屋认定为弃管房进而将其作为公房出售给王秀琴侵犯了辽宁省财政厅后勤服务中心的合法权益。沈阳市房产局在当时办理诉争房屋产权登记时尽到了审查义务并不存在过错，但现在有足够的证据证明办理房产登记时所依据的证据材料与客观事实不符，亦即房产登记所依据的事实证据被证明是虚假的。故沈阳市房产局作出的将本案诉争房的所有权人登记为王秀琴的具体行政行为缺

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沈中行终字第471号上诉人（原审被告）沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区。法定代表人纪凯，系该局局长。委托代理人李声远，该局法律顾问。委托代理人毕婉君，该局工作人员。被上诉人（原审原告）辽宁省财政厅后勤服务中心，住所地沈阳市和平区。法定代表人刘秉祺，处长。委托代理人李学林，沈阳市大东区洮昌法律服务所律师。原审第三人沈阳市皇姑区房产局，住所地沈阳市……