房屋买卖合同纠纷 （2017）京03民终8187号

林瑞明、刘天荣或并与链家公司签订的北京市存量房屋买卖合同以及补充协议，均系各方当事人真实意思表示，合法有效。依据林瑞明与刘天荣在补充协议中的约定，刘天荣应先以理房通托管的方式支付首付款159万元，双方于此后3个工作日内再办理网签手续。双方约定理房通托管的合同目的，必然是确保双方的交易安全，即同时保证刘天荣可以取得房屋所有权而林瑞明可以取得购房款；此种交易方式，必然要求进入托管账户的款项在刘天荣取得房屋所有权后才能脱离托管状态。因此，无论链家公司所述由第三方就首付款向林瑞明垫资的原有计划是否属实，林瑞明均无权否定理房通资金托管协议中关于托管款项脱离托管状态条件的条款，否则双方关于以理房通托管方式支付首付款的约定即失去意义。林瑞明经链家公司催告，仍拒绝签署理房通资金托管协议及办理相关托管手续，其行为已构成违约，其无权以刘天荣未支付首付款或双方履约时间超过100日为由要求解除合同，双方仍应继续履行各自合同义务。所谓网签手续，系相关部门在民事法律以外另行创设的房屋买卖合同履行过程中需要进行的备案手续；现双方合同履行已进入司法审判程序，网签手续的进行已无必要，故一审法院对刘天荣要求林瑞明协助办理

林瑞明、刘天荣或并与链家公司签订的北京市存量房屋买卖合同以及补充协议，均系各方当事人真实意思表示，合法有效。依据林瑞明与刘天荣在补充协议中的约定，刘天荣应先以理房通托管的方式支付首付款159万元，双方于此后3个工作日内再办理网签手续。双方约定理房通托管的合同目的，必然是确保双方的交易安全，即同时保证刘天荣可以取得房屋所有权而林瑞明可以取得购房款；此种交易方式，必然要求进入托管账户的款项在刘天荣取得房屋所有权后才能脱离托管状态。因此，无论链家公司所述由第三方就首付款向林瑞明垫资的原有计划是否属实，林瑞明均无权否定理房通资金托管协议中关于托管款项脱离托管状态条件的条款，否则双方关于以理房通托管方式

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终8187号上诉人（原审被告）：林瑞明，女，1967年5月27日出生，住福建省福州市。委托诉讼代理人：吴允，北京市地平线律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔以芝，北京市方禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘天荣，男，1987年6月18日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘冬梅，北京市伊志律师事务所律师。原审第三人：北京链家房地产经……