建设工程施工合同纠纷 （2014）民申字第778号

本案审查的焦点问题是：碧宇公司是否已向中康公司支付工程款现金473874.90元。针对该笔款项，碧宇公司作为二审中的新证据向二审法院提供了中康公司出具的收据。该收据上载明，中康公司收到了“西海年华”28#楼工程款，现金473874.90元。对于此份证据，中康公司质证意见为：对其真实性不予认可，与本案无关，也无转账凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。碧宇公司为支持自己的主张提供了上述收据作为证据。该借条上盖有中康公司的公章，记载了款项的性质、用途。中康公司如果要否认上述内容，应提供相应证据支持其主张。但二审判决书中未见有中康公司提供的反驳证据。中康公司在再审申请中亦未提供新证据证明其主张的事实。中康公司再审申请的理由均为对碧宇公司提供的证据的合理性的质疑。这些理由不能达到否定收据证明力的法律效果。由于中康公司在二审诉讼中没有对其主张提供证据，二审法院依据中康公司出具的收据认定碧宇公司向中康公司支付了工程款473874.90元，该事实认定并无不当。综上，中康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形

本案审查的焦点问题是：碧宇公司是否已向中康公司支付工程款现金473874.90元。针对该笔款项，碧宇公司作为二审中的新证据向二审法院提供了中康公司出具的收据。该收据上载明，中康公司收到了“西海年华”28#楼工程款，现金473874.90元。对于此份证据，中康公司质证意见为：对其真实性不予认可，与本案无关，也无转账凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。碧宇公司为支持自己的主张提供了上述收据作为证据。该借条上盖有中康公司的公章，记载了款项的性质、用途。中康公司如果要否认上述内容，应提供相应证据支持其主张。但二审判决书中未见有中康公司提供的反驳证据

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第778号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中康建设管理股份有限公司。住所地江西省南昌市红谷滩丰和中大道****号红谷现代城*座*楼。法定代表人：敖翔，该公司董事长。委托代理人：袁斌，该公司项目负责人。委托代理人：郭能生，江西亚都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省碧宇置业有限公司（以下简称碧宇公司）。住所地江西省……