建设工程施工合同纠纷 （2016）沪02民终9689号

根据已经生效的民事判决书查明的事实，可以认定翁仲贤是徐行工程、华亭工程、军民路二期工程的实际施工人。实际施工人以转包人为被告起诉的，人民法院应当受理，故本案翁仲贤诉讼主体适格。就本案所争议的徐行工程，已生效的民事判决书确认工程总价款为2,200万元，翁仲贤已领取工程款为1,810万元，剩余390万元，审理中光大电力公司已支付第三人华强公司工程款50万元，光大电力公司尚应支付工程款340万元。该工程款应由光大电力公司直接支付翁仲贤。翁仲贤主张的利息，因协议书(一)中明确剩余工程款应于2011年底之前付清，故利息可从2012年1月1日起计算，至本案判决生效之日止，按银行同期贷款利率计。由于光大电力公司与光大科技公司是两个独立的法人，翁仲贤未能提供证据证明两家公司之间财务混同，而且本案工程的发包人是光大电力公司，故翁仲贤要求光大科技公司对光大电力公司应付工程款承担连带清偿责任的诉请依据不足，一审法院对此难以支持。华强公司辩称其已为翁仲贤垫付部份建材款，要求从工程款中扣除的意见，由于华强公司所举证的建筑材料等款项已经法院判决并生效，正在执行过程中，且华强公司自称尚未履行，故不宜再从翁仲贤应得工

根据已经生效的民事判决书查明的事实，可以认定翁仲贤是徐行工程、华亭工程、军民路二期工程的实际施工人。实际施工人以转包人为被告起诉的，人民法院应当受理，故本案翁仲贤诉讼主体适格。就本案所争议的徐行工程，已生效的民事判决书确认工程总价款为2,200万元，翁仲贤已领取工程款为1,810万元，剩余390万元，审理中光大电力公司已支付第三人华强公司工程款50万元，光大电力公司尚应支付工程款340万元。该工程款应由光大电力公司直接支付翁仲贤。翁仲贤主张的利息，因协议书(一)中明确剩余工程款应于2011年底之前付清，故利息可从2012年1月1日起计算，至本案判决生效之日止，按银行同期贷款利率计。由于光大电力

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9689号上诉人(原审被告)：上海光大建设电力发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘向阳，执行董事。委托诉讼代理人：蔡克，上海市龙襄律师事务所律师。上诉人(原审第三人)：华强建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王尚军，董事长。委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王群辉，上海市昆仑律师……