（2016）苏05行终167号

本案争议焦点一太仓市财政局作出的投诉处理决定是否合法。首先，对于守护神公司提出三项投诉内容，投诉处理决定作出三项对应认定的合法性问题，1、《采购方式管理办法》第二条第二款规定，本办法所称非招标采购方式，是指竞争性谈判、单一来源采购和询价采购方式。本案所涉采购项目采用询价采购方式，并非竞争性谈判，而采购中心以守护神公司违反《采购方式管理办法》第三十条关于竞争性谈判中未实质性响应谈判文件的响应文件按无效处理，显属适用法律错误，太仓市财政局认定采购中心法律适用错误，并无不当。2、《政府采购法实施条例》（以下简称《实施条例》）第二十条规定：采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇：（六）限定或者指定特定的专利、商标、品牌或者供应商。而采购中心发布的招标公告，其中UPS产品对制造商实力中要求“所投产品（主机）品牌在国内市场占有率前5名，必须有官方认可的证明材料（以CCID）为准”，该条件实质上限定了特定的UPS品牌，从而限制了潜在供应商参与采购项目、公平竞争的机会，同时又非满足招标项目实际需求所必需，太仓市财政局认定采购中心违反上述法律规定，并无

本案争议焦点一太仓市财政局作出的投诉处理决定是否合法。首先，对于守护神公司提出三项投诉内容，投诉处理决定作出三项对应认定的合法性问题，1、《采购方式管理办法》第二条第二款规定，本办法所称非招标采购方式，是指竞争性谈判、单一来源采购和询价采购方式。本案所涉采购项目采用询价采购方式，并非竞争性谈判，而采购中心以守护神公司违反《采购方式管理办法》第三十条关于竞争性谈判中未实质性响应谈判文件的响应文件按无效处理，显属适用法律错误，太仓市财政局认定采购中心法律适用错误，并无不当。2、《政府采购法实施条例》（以下简称《实施条例》）第二十条规定：采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏05行终167号上诉人（原审原告）苏州守护神电子有限公司，住所地苏州市吴中区长江路3号7幢1008室。法定代表人梁长坤，总经理。委托代理人仇旭博，该公司员工。被上诉人（原审被告）太仓市财政局，住所地太仓市县。法定代表人凌晓波，局长。委托代理人向丽，该局工作人员。委托代理人方赞，江苏良翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市财政局，住所地苏……