（2015）浙甬民一终字第711号

云祥科技公司并没有证据证明谢自祥对其内部规定的考勤管理办法知情，该份证据又是云祥科技公司自身所出，证明力不强，原审法院不予认可。谢自祥提供的证据，云祥科技公司对其真实性无异议，本身即为云祥科技公司电邮给谢自祥核对的，原审法院予以认定。因此，原审法院认定谢自祥在2014年11月份确实加班58小时。（二）谢自祥税前工资是否自2014年12月调整为每月3500元。云祥科技公司认为，谢自祥的税前工资自2014年12月开始调整为每月3500元，对此调整谢自祥是明知的，并以默认方式与云祥科技公司达成一致。云祥科技公司没有证据提供。谢自祥认为其税前工资仍然是劳动合同约定的每月5000元，对于云祥科技公司所谓的工资调整，谢自祥不知情也未表示接受。谢自祥没有证据提供。原审法院认为，云祥科技公司并没有证据表明与谢自祥协商一致将谢自祥税前工资调整为每月3500元。云祥科技公司与谢自祥签订的劳动合同中约定谢自祥试用期后的税前工资为每月5000元，云祥科技公司应从其约定。云祥科技公司、谢自祥在劳动关系存续期间，应按照劳动合同的约定和法律规定履行义务。云祥科技公司发放给谢自祥2014年12月的工资未达双方劳动合同

云祥科技公司并没有证据证明谢自祥对其内部规定的考勤管理办法知情，该份证据又是云祥科技公司自身所出，证明力不强，原审法院不予认可。谢自祥提供的证据，云祥科技公司对其真实性无异议，本身即为云祥科技公司电邮给谢自祥核对的，原审法院予以认定。因此，原审法院认定谢自祥在2014年11月份确实加班58小时。（二）谢自祥税前工资是否自2014年12月调整为每月3500元。云祥科技公司认为，谢自祥的税前工资自2014年12月开始调整为每月3500元，对此调整谢自祥是明知的，并以默认方式与云祥科技公司达成一致。云祥科技公司没有证据提供。谢自祥认为其税前工资仍然是劳动合同约定的每月5000元，对于云祥科技公司所谓

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第711号上诉人（原审原告）：宁波中兴云祥科技有限公司。法定代表人：张胜海。委托代理人：吕华杰。被上诉人（原审被告）：谢自祥。上诉人宁波中兴云祥科技有限公司（以下简称云祥科技公司）因劳动争议一案，不服宁波市江北区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）甬北民初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案……