委托开立信用证纠纷 （2015）日民三初字第7号

路桥公司与天德集团签订的《信用证合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。路桥公司按照其与天德集团签订的《信用证合作协议书》的约定履行了交纳保证金的义务，天德集团未按《信用证合作协议书》的约定开出信用证，根据双方签订的《信用证合作协议书》第5条约定“乙方（天德集团）未能于限定日期内开出信用证则属乙方违约，乙方无条件立即退回开证保证金相关费用”，天德集团应当将路桥公司交纳的保证金全部予以返还。现天德集团仅返还路桥公司保证金400万元，尚欠1810850元未予返还。路桥公司要求天德集团返还1810850元保证金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于利息的起算时间，路桥公司未提交证据证明天德集团违约的具体日期，双方在《信用证合作协议书》约定“乙方未能于限定日期内开出信用证则属乙方违约”但庭审中路桥公司并未提交证据证明该限定日期为何，该限定日期不明确，故对于该日期可根据承诺书载明返还保证金日期（于2012年9月25日前退回保证金）予以认定，对于利息起算时间自2012年9月26日计算。对于保证金利率的计算，路桥公司主张该保证金系其从天津信托有限责任公司处贷

路桥公司与天德集团签订的《信用证合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。路桥公司按照其与天德集团签订的《信用证合作协议书》的约定履行了交纳保证金的义务，天德集团未按《信用证合作协议书》的约定开出信用证，根据双方签订的《信用证合作协议书》第5条约定“乙方（天德集团）未能于限定日期内开出信用证则属乙方违约，乙方无条件立即退回开证保证金相关费用”，天德集团应当将路桥公司交纳的保证金全部予以返还。现天德集团仅返还路桥公司保证金400万元，尚欠1810850元未予返还。路桥公司要求天德集团返还1810850元保证金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于利息的起算

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)日民三初字第7号原告：河南路桥建设股份有限公司，住所地河南省郑州市文化路115号1号楼14号。法定代表人：王伯昌，董事长。委托代理人：郭经纬，北京中闻律师事务所郑州分所律师。委托代理人：孙大帅，北京中闻律师事务所郑州分所律师。被告：山东天德集团有限公司，住所地山东省日照市郑州路南端81号。法定代表人：房文宪，经理。被告：房琦深（曾用名房文宪），……