保险纠纷 （2014）饶中民二终字第105号

根据上诉人的主要上诉理由，本案争执的焦点是：受害第三者潘云辉的残疾赔偿金应否按城镇标准赔付。本案原审庭审中，上诉人对被上诉人提供的由余干县市政管理局出具的受害第三者潘云辉的父亲潘文点系该局聘用的环卫工人的《证明》和2011年8月1日由受害第三者潘云辉的父亲潘文点与位于余干县城竹根岭下53号私房房主戴清荣签订的租期为二年的《租房协议》均没有异议，但又认为该证据过于薄弱，不能证明其目的。上诉人的这一主张并未提供相应的证据予以证明。而被上诉人所提供的上述证据，完全可以认定受害第三者潘云辉的父亲潘文点偕妻儿的经常居住地是余干县城，且主要收入来源于余干县市政管理局聘用的环卫工作。故对受害第三者潘云辉的残疾赔偿金按城镇标准赔付，依法有据。原审判决事实清楚，证据充分，处理正确；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费793元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司全部负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长　王　琦审判员　李胜军审判员　徐迎风二〇一四年四月十六日书记员　林也力

根据上诉人的主要上诉理由，本案争执的焦点是：受害第三者潘云辉的残疾赔偿金应否按城镇标准赔付。本案原审庭审中，上诉人对被上诉人提供的由余干县市政管理局出具的受害第三者潘云辉的父亲潘文点系该局聘用的环卫工人的《证明》和2011年8月1日由受害第三者潘云辉的父亲潘文点与位于余干县城竹根岭下53号私房房主戴清荣签订的租期为二年的《租房协议》均没有异议，但又认为该证据过于薄弱，不能证明其目的。上诉人的这一主张并未提供相应的证据予以证明。而被上诉人所提供的上述证据，完全可以认定受害第三者潘云辉的父亲潘文点偕妻儿的经常居住地是余干县城，且主要收入来源于余干县市政管理局聘用的环卫工作。故对受害第三者潘云辉的残

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）饶中民二终字第105号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司。负责人骆柯智。委托代理人甘敦峰。被上诉人（原审原告）占仁龙。上诉人阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司因保险合同纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2013）干民二初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原……