（2016）浙10行初4号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。被告县政府虽发布《通告》，但原告所举的证据并不能证明县政府参与或组织拆除原告涉案的广告设施，且通告与拆除属两个不同的行为。原告起诉请求判令拆除涉案广告设施的行为违法，系针对拆除行为起诉。因此，不能认定县政府系拆除行为主体，县政府不是本案适格的被告。县政府辩称自己不是本案适格被告的理由成立，对于原告将县政府作为被告起诉，本院应依法驳回其起诉。被告镇政府在2014年12月2日拆除原告广告牌时未告知原告诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，原告的起诉期限应当自知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起开始计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。故原告于2016年1月6日向法院提起行政诉讼未超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限、履行义务的方式、

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。被告县政府虽发布《通告》，但原告所举的证据并不能证明县政府参与或组织拆除原告涉案的广告设施，且通告与拆除属两个不同的行为。原告起诉请求判令拆除涉案广告设施的行为违法，系针对拆除行为起诉。因此，不能认定县政府系拆除行为主体，县政府不是本案适格的被告。县政府辩称自己不是本案适格被告的理由成立，对于原告将县政府作为被告起诉，本院应依法驳回其起诉。被告镇政府在2014年12月2日拆除原告广告牌时未告知原告诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙10行初4号原告缙云县四方广告有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道蓬莱路186、188号。法定代表人应建芬。委托代理人常传领，浙江浙杭律师事务所律师。委托代理人俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。被告仙居县人民政府，住所地浙江省仙居县南峰街道环城西路50号供电大楼。法定代表人林虹，县长。委托代理人卢圣恺，仙居县人民政府法制办公室工作人员。委托代理……