买卖合同纠纷 （2020）闽04民终2242号

本案争议焦点是涉案水泥款32,800元是否已经给付的问题。石光樟主张陈本钦尚欠水泥款32,800元，已提供陈本钦出具的《借据》及其与陈本钦的通话录音、短信、微信聊天记录等证据在案证实，事实清楚，证据充分，应予确认。陈本钦提出其已于2018年1月通过银行转账付款30,000元，于2018年2月通过微信转账付款7,000元，已付清水泥款32,800元的辩解，根据石光樟提供的微信聊天记录内容，可以证实陈本钦与石光樟除存在涉案水泥款的买卖合同关系外，还存在其他买卖合同关系，陈本钦于2018年1月2日、3日、4日通过银行转账支付的30,000元已于2018年1月8日抵充拖欠石光樟的石子、沙子、钢筋等款项27,469元，余款2,531元也已抵充其于2018年1月22日拖欠的部分水泥款；陈本钦于2018年2月8日、2月9日通过微信转账支付的7,000元除抵充2018年1月22日尚欠的水泥款2,194元外，余款也已全部抵充其于2018年2月9日拖欠的水泥款，并未抵充涉案水泥款项，故陈本钦抗辩通过银行、微信转账支付37,000元，已付清涉案款项的辩解理由，证据不足，不予采纳。陈本钦提出石光樟在《借据》前

本案争议焦点是涉案水泥款32,800元是否已经给付的问题。石光樟主张陈本钦尚欠水泥款32,800元，已提供陈本钦出具的《借据》及其与陈本钦的通话录音、短信、微信聊天记录等证据在案证实，事实清楚，证据充分，应予确认。陈本钦提出其已于2018年1月通过银行转账付款30,000元，于2018年2月通过微信转账付款7,000元，已付清水泥款32,800元的辩解，根据石光樟提供的微信聊天记录内容，可以证实陈本钦与石光樟除存在涉案水泥款的买卖合同关系外，还存在其他买卖合同关系，陈本钦于2018年1月2日、3日、4日通过银行转账支付的30,000元已于2018年1月8日抵充拖欠石光樟的石子、沙子、钢筋等款项

福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽04民终2242号 上诉人（原审被告）：陈本钦，男，1965年8月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：陈清，福建新世通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石光樟，男，1983年10月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：陈裕壮，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。 上诉人陈本钦因与被上诉人石光樟买卖合同纠纷一……