行政复议 （2019）京04行初402号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十二条第三款规定，复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。该解释第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，被告东城区政府作出的被诉行政复议决定以北京市公安局东城分局作出的《政府信息答复告知书》程序违法为由，确认《政府信息答复告知书》违法，不属于行政复议机关决定改变原行政行为之情形，应以作出原行政行为的行政机关北京市公安局东城分局与复议机关东城区政府为共同被告，向北京市东城区人民法院提起行政诉讼。现原告赵沫以东城区政府为被告向本院提出起诉，依法不属于本院管辖，故应将本案移送有管辖权的人民法院。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院。审 判 长
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十二条第三款规定，复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。该解释第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，被告东城区政府作出的被诉行政复议决定以北京市公安局东城分局作出的《政府信息答复告知书》程序违法为由，确认《政府信息答复告知书
正文（节选）
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初402号原告赵沫，女，1992年1月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府工作人员。原告赵沫诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，本院已依法受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第……