合同纠纷 （2016）川14民终964号

华希公司提交的融博公司的广告发布（付款）确认单是复印件，确认单的双方当事人均未到庭的情况下，无法认定真实性，故对该确认单不予采信。虽然华西都市报确实刊登了“正成.城市乐章”的广告，但融博公司向正成公司出具的广告费发票，并没有注明所发布广告的内容，不能证明该广告费是正成公司在华西都市报发布“正成·城市乐章”广告而产生的广告费。其次，华西都市报社出具的情况说明，没有法定代表人签字，也没有注明出具情况说明的时间，在形式上存在瑕疵；华西都市报社与华希公司是两个独立的法人，华西都市报社并不介入华希公司的对外业务，只能从华希公司向其提供的广告发布媒介订单的内容知晓需要发布广告的客户名称，而该广告发布媒介订单是华希公司单方制作的，并没有其客户签字确认。故不能仅凭该情况说明及广告发布媒介订单推断华希公司与融博公司间存在合同关系，融博公司尚欠华希公司广告费。另华希公司并没有证据证明黄晓军、方菊在担任融博公司清算组成员期间，因故意或重大过错给融博公司或债权人造成了损失，故即使融博公司尚欠华希公司欠款，在融博公司已经注销的情况下也不能要求黄晓军、方菊承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十

华希公司提交的融博公司的广告发布（付款）确认单是复印件，确认单的双方当事人均未到庭的情况下，无法认定真实性，故对该确认单不予采信。虽然华西都市报确实刊登了“正成.城市乐章”的广告，但融博公司向正成公司出具的广告费发票，并没有注明所发布广告的内容，不能证明该广告费是正成公司在华西都市报发布“正成·城市乐章”广告而产生的广告费。其次，华西都市报社出具的情况说明，没有法定代表人签字，也没有注明出具情况说明的时间，在形式上存在瑕疵；华西都市报社与华希公司是两个独立的法人，华西都市报社并不介入华希公司的对外业务，只能从华希公司向其提供的广告发布媒介订单的内容知晓需要发布广告的客户名称，而该广告发布媒介订

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川14民终964号上诉人（原审原告）：成都华希广告传播有限公司，住所地成都市红星中路。法定代表人：陈爱平，董事长。委托诉讼代理人：吴文辉，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯娇，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄晓军（曾用名黄小军），男，1980年12月4日出生，汉族，住四川省西昌市安宁镇。被上诉人（原审被告）：方菊，女，197……