商品房预售合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第4318号

肖峰、富南公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。富南公司未能按照合同约定的期限，将具备交楼条件的房屋交付给肖峰使用，已构成违约。虽然富南公司提供邮件单，但该邮件并未写明寄送文件的名称，富南公司提供的证据不能证明其已于2013年8月25日向肖峰发出《收楼通知书》，另肖峰缴交物业管理费、水电公摊费不能作为肖峰已实际收楼的标志，且涉案房屋于2013年9月3日才通过消防验收，于2014年1月21日接通永久用水，在合同约定的交楼期限内仍未符合交楼条件，富南公司于2014年5月23日才移交涉案房屋的钥匙给肖峰，故富南公司认为肖峰已于2013年8月31日实际收楼，其不存在延期交楼的抗辩理由不成立，不予采纳。鉴于肖峰2014年5月23日办理收楼手续，迟延交楼违约金应计算至该日止。合同虽然约定了“违约金金额不超过房款总额的1%”的封顶条款，但该封顶条款未与富南公司违约时限相联系，不足以弥补肖峰损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违

肖峰、富南公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。富南公司未能按照合同约定的期限，将具备交楼条件的房屋交付给肖峰使用，已构成违约。虽然富南公司提供邮件单，但该邮件并未写明寄送文件的名称，富南公司提供的证据不能证明其已于2013年8月25日向肖峰发出《收楼通知书》，另肖峰缴交物业管理费、水电公摊费不能作为肖峰已实际收楼的标志，且涉案房屋于2013年9月3日才通过消防验收，于2014年1月21日接通永久用水，在合同约定的交楼期限内仍未符合交楼条件，富南公司于2014年5月23日才移交涉案房屋的钥匙给肖峰，故富南公司认为肖峰

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第4318号上诉人（原审被告）：广州市富南置业有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：陈光明。委托代理人：何火日、吕雪梅，均为广东诚挚（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖峰，住广东省东莞市。委托代理人：朱伟科、郑滨锐，均为广东踔厉律师事务所律师。上诉人广州市富南置业有限公司（以下简称富南公司）因与被上诉人肖峰商……