（2015）兴民申字第44号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规》第二条的规定，许发友应对自己提出的诉讼请求承担举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。许发友以“造林场地交接书”为依据，称享有牛汾台妇女青年沟林地的承包经营权，不符合《森林法》和《农村土地承包法》关于林地流转和审批程序。再审期间，许发友亦未能提供其他有效证据证明其主张成立，故许发友提出享有牛汾台妇女青年沟林地承包经营权的主张不能成立。许发友提出在对林地管护过程中进行工人造林，一审提交的证据足以证明刘舯侵犯其合法权益。经审查，原审法院对林地进行了现场勘查，勘验结果为林地表面未见人工栽植成活的林木，未见人工栽植的树木枯枝，上述勘验结果有双方当事人签字。许发友提交的林地毁坏现场照片、历年种植林木的棵树及造价明细等证据，亦不能证明毁林事实存在。故许发友应承担举证不能的法律后果，上述再审理由不能成立。原审判决无误。综上，许发友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回许发友的再审申请。审　判　长　　赵淑娟审　判　员　　陈　曦

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规》第二条的规定，许发友应对自己提出的诉讼请求承担举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。许发友以“造林场地交接书”为依据，称享有牛汾台妇女青年沟林地的承包经营权，不符合《森林法》和《农村土地承包法》关于林地流转和审批程序。再审期间，许发友亦未能提供其他有效证据证明其主张成立，故许发友提出享有牛汾台妇女青年沟林地承包经营权的主张不能成立。许发友提出在对林地管护过程中进行工人造林，一审提交的证据足以证明刘舯侵犯其合法权益。经审查，原审法院对林地进行了现场勘查，勘验结果为林地表面未见人工栽植成活的林木，未见人工栽植的树木枯

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民申字第44号再审申请人（一审原告）：许发友，男，汉族，1966年4月28日出生，干部，住阿尔山市。委托代理人：武晓泉，男，汉族，1968年10月12日出生，工人，住乌兰浩特市。被申请人（一审被告）：刘舯，男，汉族，1965年11月14日出生，牛汾台林场厂长，住乌兰浩特市。再审申请人许发友因与被申请人刘舯财产损害赔偿纠纷一案，不服阿尔山……