建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民终208号

上述证据确实不能证明当事人所欲证明的内容，故上述证据本院依法不予认定，具体将在裁判理由部分予以阐述。关于豪都华庭提供的证据十、证据十三，本院认为该两组证据系豪都华庭自行制作，重庆一建不予认可，本院对两组证据的证明力依法不予认定。关于豪都华庭提供的证据十二，重庆一建对真实性予以认可。本院认为，由于气候原因冬季不适合施工作业，重庆一建申请冬休期停工，且监理单位亦认可属于正常停工，同时结合二审中豪都华庭提出冬休期应增加66天，重庆一建予以认可的事实，本院对该证据予以确认。本院对一审认定的其他事实依法予以确认。本院认为，本案争议焦点有六：一、案涉工程总造价、已支付工程款数额、豪都华庭尚欠付重庆一建工程款数额及相应利息的认定。二、造成案涉工程工期延误，系重庆一建原因抑或豪都华庭的原因，相应的损失如何确定。三、双方在履行合同过程中是否存在违约行为，如存在，各自应如何承担违约责任。四、保证金是否应当返还。五、重庆一建交付竣工资料的前提是否具备。六、豪都华庭主张土方回填问题造成的损失应由重庆一建赔偿的诉请是否成立。一、关于案涉工程总造价、已支付工程款数额、豪都华庭尚欠付重庆一建工程款数额及相应利息认定

上述证据确实不能证明当事人所欲证明的内容，故上述证据本院依法不予认定，具体将在裁判理由部分予以阐述。关于豪都华庭提供的证据十、证据十三，本院认为该两组证据系豪都华庭自行制作，重庆一建不予认可，本院对两组证据的证明力依法不予认定。关于豪都华庭提供的证据十二，重庆一建对真实性予以认可。本院认为，由于气候原因冬季不适合施工作业，重庆一建申请冬休期停工，且监理单位亦认可属于正常停工，同时结合二审中豪都华庭提出冬休期应增加66天，重庆一建予以认可的事实，本院对该证据予以确认。本院对一审认定的其他事实依法予以确认。本院认为，本案争议焦点有六：一、案涉工程总造价、已支付工程款数额、豪都华庭尚欠付重庆一建工程

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书(2017)最高法民终208号上诉人（一审原告、反诉被告）：重庆一建建设集团有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。法定代表人：蒋旭明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐步升，该公司项目经理。委托诉讼代理人：杨亚西，青海西海律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：青海豪都华庭房地产开发有限公司。住所地：青海省西宁市城东区德令哈路195号。法……