（2016）晋08民终2175号

因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求撤销。本案原、被告双方达成的调解协议是在运城市公安局盐湖分局交警队作出的（2015）第00040号道路交通事故认定书后达成的，因该交警队就本起事故重新作出（2015）第00040—1号道路交通事故认定书，并废止了（2015）第00040号道路交通事故认定书，为此，双方达成调解协议的前提基础发生改变，现原告以重大误解为由，要求撤销调解协议，符合法律规定，一审法院予以准许。原告要求撤销调解协议是因为交警部门重新作出认定书，被告责任变大，原告要求被告赔偿更多，故被告辩称撤销该协议原告应当返还130000元，院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，作出判决：撤销2015年5月13日原、被告签订的调解协议。案件受理费100元，由被告常天红负担。二审与一审查明事实基本一致。本院认为：上诉人常天红二审主张2015年5月13日的调解协议无效之理由，因其并未提供在其与被上诉人调解时，事故责任认定书在复议期间，被上诉人认可重新复议结论不影响调解结果的相关证据，故对其此主张，本院不予采信。本案双方争议的调解协议依据的主要事实发

因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求撤销。本案原、被告双方达成的调解协议是在运城市公安局盐湖分局交警队作出的（2015）第00040号道路交通事故认定书后达成的，因该交警队就本起事故重新作出（2015）第00040—1号道路交通事故认定书，并废止了（2015）第00040号道路交通事故认定书，为此，双方达成调解协议的前提基础发生改变，现原告以重大误解为由，要求撤销调解协议，符合法律规定，一审法院予以准许。原告要求撤销调解协议是因为交警部门重新作出认定书，被告责任变大，原告要求被告赔偿更多，故被告辩称撤销该协议原告应当返还130000元，院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终2175号上诉人（原审被告）：常天红，男，1965年11月15日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：张建鸣，男，1964年10月26日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：燕彩琴，女，1965年5月10日出生，汉族。委托代理人：莫红雨，运城市山河法律服务所法律工作者。上诉人常天红因申请撤销调解确认决定纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2016）……