民间借贷纠纷 （2016）内04民终181号

段国祥虽主张其在涉案借款借据签字的行为属于职务行为，并提供了赤峰祥实商贸服务有限责任公司为段国祥出具的委托书和该公司的财务账目等证据,但段国祥为史凤廷出具的借款借据并未注明其为该公司涉案借款的经办人或代理人，史凤廷也未持有该委托书,对该委托事项也不知晓,而且段国祥还在借款借据背面注明以桥西宾馆、桥西宾馆大厅做抵押，并将其所有的房屋所有权证复印件交于史凤廷，基于段国祥的上述行为事实，能够认定段国祥为涉案借款的借款人。段国祥提出的其在涉案借款借据签字的行为属于职务行为的抗辩主张，本院不予支持。综上,原判认定事实清楚,适用法律正确。段国祥的上诉理由依据不足，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36536元，由段国祥负担。二审邮寄费80元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长　　徐书文审判员　　张国利审判员　　苏力德二〇一六年三月十日书记员　　高莉莉 关注

段国祥虽主张其在涉案借款借据签字的行为属于职务行为，并提供了赤峰祥实商贸服务有限责任公司为段国祥出具的委托书和该公司的财务账目等证据,但段国祥为史凤廷出具的借款借据并未注明其为该公司涉案借款的经办人或代理人，史凤廷也未持有该委托书,对该委托事项也不知晓,而且段国祥还在借款借据背面注明以桥西宾馆、桥西宾馆大厅做抵押，并将其所有的房屋所有权证复印件交于史凤廷，基于段国祥的上述行为事实，能够认定段国祥为涉案借款的借款人。段国祥提出的其在涉案借款借据签字的行为属于职务行为的抗辩主张，本院不予支持。综上,原判认定事实清楚,适用法律正确。段国祥的上诉理由依据不足，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终181号上诉人（原审被告）段国祥，个体工商户，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）史凤廷，现住赤峰市。委托代理人巴树成，内蒙古兴合律师事务所律师。原审被告任志刚，个体工商户，现住赤峰市。原审被告赤峰祥实商贸服务有限责任公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街原桥西宾馆。法定代表人刘振国，经理。上诉人段国祥因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山……