保证合同纠纷 （2016）皖11民终2785号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2014年8月18日，工行定远支行与荣兴、樊友芝达成协议，并由安徽省滁州市中级人民法院出具调解书，约定解除涉案《个人购房借款/担保合同》。该《担保合同》已经被解除，且工行定远支行起诉时，永成公司的担保已过保证期限，现工行定远支行要求永成公司承担保证责任无事实及法律依据，该院不予支持。永成公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决:驳回原告中国工商银行股份有限公司定远支行的诉讼请求。本案受理费20140元，原告中国工商银行股份有限公司定远支行负担。二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审。二审查明的事实与一审一致，对一审查明事实本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2014年8月18日，工行定远支行与荣兴、樊友芝达成协议，并由安徽省滁州市中级人民法院出具调解书，约定解除涉案《个人购房借款/担保合同》。该《担保合同》已经被解除，且工行定远支行起诉时，永成公司的担保已过保证期限，现工行定远支行要求永成公司承担保证责任无事实及法律依据，该院不予支持。永成公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第二十

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终2785号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司定远支行。负责人：兰涛，该支行行长。委托诉讼代理人：王有淼，系该行职工。委托诉讼代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：定远县永成房地产开发有限责任公司。法定代表人：齐继祥，该公司董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司定远支行（以下简称工行定远支行）因与被上诉……