借款合同纠纷 （2019）甘08民终839号

灵台农商银行与韩荣生签订的《个人借款/保证担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。韩荣生未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担还款责任。灵台农商银行要求韩荣生归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。李清芳、蔺小霞称，主合同当事人双方协议“以新贷还旧贷”，二人并不知情的答辩意见，经审查，2013年12月12日，韩荣生之妻文亚菲向灵台农商银行所借的购房款150000元，为夫妻共同生活所负的债务，属夫妻共同债务，应当共同偿还，该案涉案款项归还了上述借款和韩荣生于2013年8月6日在该行所贷款项100000元，因此，该案中存在“以新贷还旧贷”的事实；灵台农商银行称二保证人对于该案中“以新贷偿还旧贷”的事实是知情的，庭审中，李清芳、蔺小霞当庭予以否认，灵台农商银行也未能提供任何证据证实，根据担保法第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，灵台农商银行未提供其在与韩荣生协议变更借款用途时取得保证人李清芳、蔺小霞同意的书面证据，保证

灵台农商银行与韩荣生签订的《个人借款/保证担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。韩荣生未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担还款责任。灵台农商银行要求韩荣生归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。李清芳、蔺小霞称，主合同当事人双方协议“以新贷还旧贷”，二人并不知情的答辩意见，经审查，2013年12月12日，韩荣生之妻文亚菲向灵台农商银行所借的购房款150000元，为夫妻共同生活所负的债务，属夫妻共同债务，应当共同偿还，该案涉案款项归还了上述借款和韩荣生于2013年8月6日在该行所贷款项100000元，因此，该案中存在“以新贷还旧贷

甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终839号上诉人（原审原告）：甘肃灵台农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨建林，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜红平，该公司营业部经理。委托诉讼代理人：张忠义，甘肃璞义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩荣生，男，汉族，生于1974年9月3日，居民。被上诉人（原审被告）：蔺小霞，女，汉族，生于1978年2月18日，农民。委托诉讼代理人：……