商品房预售合同纠纷 （2021）川01民终8608号

案涉房屋系成品住宅销售，并未单独出售清水房和装饰装修。该理由明显不成立，既然一审法院认为案涉房屋系成品住宅，那么泰新公司交付的住宅就应当符合合同的约定，交付的装修标准应当达到合同明确约定的标准，跟王馨、殷波是否是一起向泰新公司支付合同总价还是分别支付装修款和清水价没有关联性。其次，一审法院认为合同对案涉商品房装修为每平米一定金额的约定，既非装修的工程造价也非对装修部分价值的约定。请问，装修水平是全装，装修标准是3000元/每平方米是对什么的约定呢？开发商为什么不在合同中约定装修标准是800元/每平方米呢？合法有效的合同条款怎么就变成了无用的约定呢？合法有效的合同条款对合同当事人还有法律约束力吗？最后，一审法院认为房屋的装修价值与房屋的销售价格属于不同范畴，该鉴定结果不能支持原告的诉讼主张，价值与价格的确是两个不同的概念，但都属于经济学范畴，在经济学中，价值是指凝结在商品中无差别的人类劳动；价格是商品价值的货币表现。在货币产生后，商品的价值是用货币来表现的。价值决定价格，价格表现价值。王馨、殷波之所以提起本案诉讼，并不是吹毛求疵的要求泰新公司交付的精装房屋每平方米装修价值一定要完全符合合

案涉房屋系成品住宅销售，并未单独出售清水房和装饰装修。该理由明显不成立，既然一审法院认为案涉房屋系成品住宅，那么泰新公司交付的住宅就应当符合合同的约定，交付的装修标准应当达到合同明确约定的标准，跟王馨、殷波是否是一起向泰新公司支付合同总价还是分别支付装修款和清水价没有关联性。其次，一审法院认为合同对案涉商品房装修为每平米一定金额的约定，既非装修的工程造价也非对装修部分价值的约定。请问，装修水平是全装，装修标准是3000元/每平方米是对什么的约定呢？开发商为什么不在合同中约定装修标准是800元/每平方米呢？合法有效的合同条款怎么就变成了无用的约定呢？合法有效的合同条款对合同当事人还有法律约束力吗

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8608号 上诉人（原审原告）：王馨，女，汉族，1990年12月16日出生，住四川省新津县。 上诉人（原审原告）：殷波，男，汉族，1983年10月10日出生，住四川省新津县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张英，四川普联律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都泰新房地产……