（2015）钦民三终字第146号

公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告作为本案的受害人，主体适格，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的权利。本案的争议焦点是被告谢德添是否是本案的侵害人或赔偿义务人。侵权行为的构成要件有：损害事实存在、违法行为与损害事实存在因果关系、行为人过错、行为具有违法性。根据原告当庭陈述，是不知道何人殴打原告，原告主张被告赔偿的理由是案发时是原、被告之间交通事故，据此推断应该是被告叫人致伤原告。原告的主张没有法律依据，一审法院不予支持。原告又以原、被告到灵山县公安局三海派出所调解时的调解记录，可以反映出是被告叫人殴打原告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称规定）第六十七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”，在诉讼过程中，被告亦对得致伤原告及叫他人致伤原告的事实不予认可，故该调解记录不能作为被告致伤原告及叫他人致伤原告的依据，对原告的主张，不予以支持。原告提供的证据不能证明是被告致伤原告，根据《规定》第二条

公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告作为本案的受害人，主体适格，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的权利。本案的争议焦点是被告谢德添是否是本案的侵害人或赔偿义务人。侵权行为的构成要件有：损害事实存在、违法行为与损害事实存在因果关系、行为人过错、行为具有违法性。根据原告当庭陈述，是不知道何人殴打原告，原告主张被告赔偿的理由是案发时是原、被告之间交通事故，据此推断应该是被告叫人致伤原告。原告的主张没有法律依据，一审法院不予支持。原告又以原、被告到灵山县公安局三海派出所调解时的调解记录，可以反映出是被告叫人殴打

广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）钦民三终字第146号上诉人（一审原告）梁芳燕，居民。委托代理人吴文渊，广西越洲律师事务所律师。上诉人（一审被告）谢德添，农民。委托代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。上诉人梁芳燕因健康权纠纷一案，不服灵山县人民法院（2015）灵民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李碧珊担任审判长，代理审判员王英佑、赵斯婷参加的……