民间借贷纠纷 （2017）川08民申38号

再审申请人黄道力所提供的证据既不是因客观原因庭审结束后才发现的证据，也不是因客观原因在庭审时无法取得的证据，不属新证据，且所举证据系向吴浩出具欠条之前所形成，不能否定欠条的内容。本院不予采信。故黄道力关于有新证据足以推翻原判决的申请理由不成立，本院不予支持。关于一审认定的基本事实缺乏证据证明的问题。再审申请人黄道力认为吴浩起诉主张从2008年起黄道力陆续向吴浩借款800余万元，但吴浩未提供任何转款凭证和资金来源证明。同样一审认定本案借款本金为439万元吴浩也未提供任何转款凭证和资金来源证明。而吴浩提供的2014年5月31日欠条889万元到2015年2月12日欠条415万元，两者之间相差475万元，这本身就证明黄道力已偿还了475万元，而一审对这一事实予以否定。本院认为，黄道力多次向吴浩出具借条、欠条和还款承诺书以及黄道力向吴浩转款的银行凭证，这表明黄道力与吴浩之间的借款关系是客观存在的。黄道力所提一审判决认定吴浩向黄道力出借款项缺乏转款凭证和资金来源证明的理由与案件事实不符，其理由不成立，本院不予支持。黄道力所提2014年5月、2015年2月两张借条之间的差额475万元应认定为已偿还吴

再审申请人黄道力所提供的证据既不是因客观原因庭审结束后才发现的证据，也不是因客观原因在庭审时无法取得的证据，不属新证据，且所举证据系向吴浩出具欠条之前所形成，不能否定欠条的内容。本院不予采信。故黄道力关于有新证据足以推翻原判决的申请理由不成立，本院不予支持。关于一审认定的基本事实缺乏证据证明的问题。再审申请人黄道力认为吴浩起诉主张从2008年起黄道力陆续向吴浩借款800余万元，但吴浩未提供任何转款凭证和资金来源证明。同样一审认定本案借款本金为439万元吴浩也未提供任何转款凭证和资金来源证明。而吴浩提供的2014年5月31日欠条889万元到2015年2月12日欠条415万元，两者之间相差475万

四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民申38号再审申请人（一审被告）黄道力，男，汉族，生于1957年11月21日，住广元市利州区。委托代理人龙飞，四川同方正律师事务所广元分所律师。（特别授权）被申请人（一审原告）吴浩，男，汉族，生于1982年9月2日，住广元市利州区。委托代理人王瑞平，四川中玉律师事务所律师。（特别授权）一审被告广元市赛格实业有限公司。法定代表人黄道力，董事……