合伙协议纠纷 （2019）甘01民终3599号

当事人在诉讼中的权利义务平等。本案中，原告吕某某、许某某要求被告杨某某、吴某某、张某、常某某偿还407556.66元；对此，一审法院认为，第一，原告吕某某、许某某诉状陈述争议款为合作项目的投资款，但二人在庭审中均陈述争议款为二人向被告杨某某、吴某某、张某的出借款；原告诉状陈述的事实与庭审自述的事实相背离，原告亦没有向法庭提交任何证据佐证争议款系借款；根据举证责任的原则，对二原告诉称争议款为借款的陈述意见，一审法院不予采纳。第二，原告向法庭提交的银行转账凭证证实原告吕某某向被告常某某转款30万元，但原告向法庭提交的《工程项目合作协议》、《补充协议》均无常某某的签字；现被告杨某某、吴某某、张某对收到争议款的事实不予认可；原告没有向法庭提交任何证据佐证被告常某某与被告杨某某、吴某某、张某之间存在法律上关联关系；根据举证责任的原则，原告向法庭提交的银行转账凭证与案涉《工程项目合作协议》、《补充协议》不能互相印证形成证据链佐证其主张，原告对此应当承担相应的法律后果；原告吕某某对其向常某某的转账异议意见，可以另行主张。结合以上两点，二原告的诉请事实不清，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华

当事人在诉讼中的权利义务平等。本案中，原告吕某某、许某某要求被告杨某某、吴某某、张某、常某某偿还407556.66元；对此，一审法院认为，第一，原告吕某某、许某某诉状陈述争议款为合作项目的投资款，但二人在庭审中均陈述争议款为二人向被告杨某某、吴某某、张某的出借款；原告诉状陈述的事实与庭审自述的事实相背离，原告亦没有向法庭提交任何证据佐证争议款系借款；根据举证责任的原则，对二原告诉称争议款为借款的陈述意见，一审法院不予采纳。第二，原告向法庭提交的银行转账凭证证实原告吕某某向被告常某某转款30万元，但原告向法庭提交的《工程项目合作协议》、《补充协议》均无常某某的签字；现被告杨某某、吴某某、张某对收

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3599号上诉人（原审原告）：吕某某，男，1987年5月20日出生，汉族，住所地黑龙江省木兰县，现住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：程浩,甘肃兴正天律师事务所律师。委托诉讼代理人：**刚,甘肃兴正天律师事务所律师。上诉人（原审原告）：许某某，女，1973年4月19日出生，汉族，住所地山东省聊城市东昌府区，现住兰州市安宁区。委托诉讼代理人……