（2017）苏05民终5061号

中信银行吴江支行与钮奇帆、金科公司签订的《个人购房借款合同》依法成立且有效，合同各方应依约履行合同义务。中信银行吴江支行依约发放贷款后，钮奇帆未能按照约定履行还款义务，理应承担相应违约责任。中信银行吴江支行主张提前收回贷款，要求钮奇帆归还尚欠借款本金并偿付欠息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于律师费的主张，因在借款合同中有明确约定，且律师作为中信银行吴江支行的代理人已参与本案诉讼，律师费属于合同当事人有预期的必将发生的损失，该部分损失理应由借款人赔偿。因案涉房产尚未办妥抵押登记手续，金科公司理应根据借款合同约定，对钮奇帆的上述债务承担连带清偿责任。金科公司提出的因购房人原因致使抵押登记手续未办妥，其不应承担保证责任的辩解意见，缺乏法律依据，一审法院对此不予采信。同样，因不动产的抵押权自登记时设立，中信银行吴江支行主张对案涉房产行使抵押权，于法无据，一审法院不予支持。钮伟根、沈小芳出具《个人担保书》，系其真实意思表示，故应对钮奇帆的上述债务承担连带清偿责任。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法

中信银行吴江支行与钮奇帆、金科公司签订的《个人购房借款合同》依法成立且有效，合同各方应依约履行合同义务。中信银行吴江支行依约发放贷款后，钮奇帆未能按照约定履行还款义务，理应承担相应违约责任。中信银行吴江支行主张提前收回贷款，要求钮奇帆归还尚欠借款本金并偿付欠息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于律师费的主张，因在借款合同中有明确约定，且律师作为中信银行吴江支行的代理人已参与本案诉讼，律师费属于合同当事人有预期的必将发生的损失，该部分损失理应由借款人赔偿。因案涉房产尚未办妥抵押登记手续，金科公司理应根据借款合同约定，对钮奇帆的上述债务承担连带清偿责任。金科公司提出的因购房人原因致使抵押登

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终5061号上诉人（原审被告)：吴江金科扬子置业发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2518号鼎盛银座商务楼401室。法定代表人：任戴明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区中山南路170……