建设工程施工合同纠纷 （2014）延中民四初字第10号

上述证据为原告单方提供，并没有其他相关证据佐证，故不予采信。证据8：2011年8月5日塔吊租赁协议一份。证明为了本案施工，原告于第一个协议签订后，租赁吉北房地产开发公司塔吊一台，自2011年8月5日起算租金，租金为每月12000元，因被告工地不能开工，延期30天造成12000元损失。被告对该证据的真实性有异议，质证称该协议证明原告有违约嫌疑，根据双方协议，原告应在2011年7月进场施工，且该证据与本案无关。本院认为，该证据与本案无关，故不予采信。证据9：2011年7月16日机械设备租赁合同。证明为了本案施工，原告租赁薛永生塔吊一台，租金为每月12000元，延期50天造成2万元损失。具体从塔吊进场之日7月16日开始，至开工时（9月5日）止。被告质证认为作为施工方，原告租赁设备的时间与被告无关，且证据的真实性也无法认定。本院认为，该证据与本案无关，故不予采信。证据10：丽都花园工程监理日记一册。证明整个工程进展。被告质证认为与本案原告诉求无关，这是具体施工中的记录，请专业人员核对，备案的合同双方未实际履行，应当按照双方实际履行的合同中约定的价款进行结算，对于涉及变更部分不需要鉴定。本院对该

上述证据为原告单方提供，并没有其他相关证据佐证，故不予采信。证据8：2011年8月5日塔吊租赁协议一份。证明为了本案施工，原告于第一个协议签订后，租赁吉北房地产开发公司塔吊一台，自2011年8月5日起算租金，租金为每月12000元，因被告工地不能开工，延期30天造成12000元损失。被告对该证据的真实性有异议，质证称该协议证明原告有违约嫌疑，根据双方协议，原告应在2011年7月进场施工，且该证据与本案无关。本院认为，该证据与本案无关，故不予采信。证据9：2011年7月16日机械设备租赁合同。证明为了本案施工，原告租赁薛永生塔吊一台，租金为每月12000元，延期50天造成2万元损失。具体从塔吊进

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2014）延中民四初字第10号原告：安图吉盛建筑工程有限公司，住所吉林省安图县明月镇新安街91号。法定代表人：丁慎利，经理。委托代理人：李永浩。委托代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：长白山保护开发区凯龙房地产开发有限责任公司，住所吉林省长白山保护开发区池北区。法定代表人：刘春波，经理。委托代理人：纪宏伟，户籍所在地敦化市。委托代理人：……