行政确认 （2021）川11行终68号

综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否具有原告主体资格。 一、关于刘先伦是否具有原告主体资格的问题 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，刘先伦的诉讼请求为确认案涉《货币安置补偿协议》违法，在（2019）川1181行初125号案的诉讼请求为撤销案涉《货币安置补偿协议》。虽然后诉和前诉在诉讼请求上表述不同，但被告均是高新区管委会，诉讼标的均是案涉《货币安置补偿协议》，且后诉的诉讼请求事项已为前诉裁判所包含，故刘先伦提起本案诉讼属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项“重复起诉的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，刘先伦提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。 二、关于陈玉玲、刘某2、王某、刘某1是否具有原告主体资格的

综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否具有原告主体资格。 一、关于刘先伦是否具有原告主体资格的问题 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，刘先伦的诉讼请求为确认案涉《货币安置补偿协议》违法，在（2019）川1181行初125号案的诉讼请求为撤销案涉《货币安置补偿协议》。虽然后诉和前诉在诉讼请求上表述不同，但被告均

四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川11行终68号 上诉人（原审原告）：刘先伦，男，1964年2月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 上诉人（原审原告）：陈玉玲，女，1963年10月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：刘先伦（系陈玉玲丈夫），男，1964年2月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 上诉人（原审原告）：刘某2，男，1986年12月……