（2016）粤03民终3098号

张开柳与肯发公司之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、肯发公司是否应当向张开柳支付2013年度及2014年6月至8月期间的高温津贴；二、肯发公司辞退张开柳是否合法，是否应当向其支付违法解除劳动关系赔偿金。首先，对于第一个争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因高温津贴不属于劳动报酬，故应当适用前述仲裁时效期间的规定。据此，因张开柳于2015年9月8日才就本案所涉劳动争议提起仲裁，故张开柳关于2014年9月之前的高温津贴的诉求已经超过法定仲裁申请时效，且肯发公司已对时效问题提出抗辩，原审法院对于张开柳诉求的2014年9月之前的高温津贴未予支持并无不当，本院依法予以维持。对于第二个争议焦点，肯发公司以张开柳违反公司规章制度已构成自动离职为由与张开柳解除劳动关系，并提交了视频资料、《催告回厂上班通知书》及《自动离职通知书》的邮寄回单予以证明。张开柳确认其2015年7月13日开始未再上班，但主张是带班组长通知其因订

张开柳与肯发公司之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、肯发公司是否应当向张开柳支付2013年度及2014年6月至8月期间的高温津贴；二、肯发公司辞退张开柳是否合法，是否应当向其支付违法解除劳动关系赔偿金。首先，对于第一个争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因高温津贴不属于劳动报酬，故应当适用前述仲裁时效期间的规定。据此，因张开柳于2015年9月8日才就本案所涉劳动争议提起仲裁，故张开柳关于2014年9月之前的高温

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终3098号上诉人（原审原告）张开柳委托代理人赵海辉被上诉人（原审被告）肯发精密仪器（深圳）有限公司法定代表人FongChunHoe，董事长。委托代理人刘滨，广东鹏浩律师事务所律师。上诉人张开柳为与被上诉人肯发精密仪器（深圳）有限公司（以下简称肯发公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳……