商品房预售合同纠纷 （2016）闽08民终第515号

本案双方争议的焦点为：被上诉人卢炳光担任公司监事，是否属于诉讼时效中断、中止的事由。被上诉人卢炳光虽自2011年8月19日起担任上诉人龙岩溪南联顺房地产开发有限公司监事，但该事由并不必然导致上诉人龙岩溪南联顺房地产开发有限公司无法向其主张权利，因此不属于“其他障碍”，不发生诉讼时效中止的效力。关于诉讼时效中断的事由，总括起来有三大类，权利人起诉，权利人主张，义务人承认。上诉人未举证证明本案存在诉讼时效中断的事由。本案属于分期债务，最后一笔债务履行期限届满之日为2012年12月31日，诉讼时效期间届满之日为2014年12月31日，而上诉人于2015年6月15日才提起诉讼，超过诉讼时效期间。因此上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22643元，由上诉人龙岩溪南联顺房地产开发有限公司负担。一审案件受理费按照一审判决计收。本判决为终审判决。审　判　长　　傅胜荣代理审判员　　黄晓燕代理审判员　　陈聪

本案双方争议的焦点为：被上诉人卢炳光担任公司监事，是否属于诉讼时效中断、中止的事由。被上诉人卢炳光虽自2011年8月19日起担任上诉人龙岩溪南联顺房地产开发有限公司监事，但该事由并不必然导致上诉人龙岩溪南联顺房地产开发有限公司无法向其主张权利，因此不属于“其他障碍”，不发生诉讼时效中止的效力。关于诉讼时效中断的事由，总括起来有三大类，权利人起诉，权利人主张，义务人承认。上诉人未举证证明本案存在诉讼时效中断的事由。本案属于分期债务，最后一笔债务履行期限届满之日为2012年12月31日，诉讼时效期间届满之日为2014年12月31日，而上诉人于2015年6月15日才提起诉讼，超过诉讼时效期间。因此上

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终第515号上诉人（原审原告）龙岩溪南联顺房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区。法定代表人翁颖，总经理。委托代理人郭海天，福建联合信实律师事务所律师。委托代理人王洋凌，福建联合信实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张晓峰，女，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审被告）卢炳光，男，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。二被上诉人的共……