买卖合同纠纷 （2016）鲁01民终6113号

一、荣大公司出具号码为06200520的银行支票载明收款人为姜欣欣，而票面权利人姜欣欣认可系代其任职的腾盛公司收款，一审法院对实际权利人系腾盛公司予以认定。二、关于欠腾盛公司货款30万元的事实，腾盛公司提交了察海军出具的欠条，荣大公司未提交相反证据和足以质疑该真实性的证据。况且，根据荣大公司的答辩意见，其将30万元的转账支票交付给察海军，察海军称其欠姜欣欣钢材款，并应察海军的要求将收款人直接列为姜欣欣，由此可以认定欠腾盛公司钢材款30万元属实。三、所欠腾盛公司钢材款的债务人是荣大公司还是察海军。从2009年5月13日荣大公司与察海军签订的《徐家旧村改造协议》内容来看，工程所需建材由承包方即察海军购买，因此察海军有权自腾盛公司购进钢材。而察海军向腾盛公司出具欠条的时间为2009年4月18日，早于荣大公司与察海军签订《徐家旧村改造协议》的时间，因此荣大公司无证据证明腾盛公司知晓该协议。而荣大公司认可察海军在签订上述协议前系该公司负责管理技术方面的工作人员，结合之后荣大公司支付腾盛公司转账支票，可以认定察海军向腾盛公司出具欠条的行为系代表荣大公司的职务行为，而荣大公司认可双方的买卖合同关系并

一、荣大公司出具号码为06200520的银行支票载明收款人为姜欣欣，而票面权利人姜欣欣认可系代其任职的腾盛公司收款，一审法院对实际权利人系腾盛公司予以认定。二、关于欠腾盛公司货款30万元的事实，腾盛公司提交了察海军出具的欠条，荣大公司未提交相反证据和足以质疑该真实性的证据。况且，根据荣大公司的答辩意见，其将30万元的转账支票交付给察海军，察海军称其欠姜欣欣钢材款，并应察海军的要求将收款人直接列为姜欣欣，由此可以认定欠腾盛公司钢材款30万元属实。三、所欠腾盛公司钢材款的债务人是荣大公司还是察海军。从2009年5月13日荣大公司与察海军签订的《徐家旧村改造协议》内容来看，工程所需建材由承包方即察海

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终6113号上诉人（原审被告）：山东荣大建筑工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：郑健，总经理。委托诉讼代理人：陈学锋，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉箫，山东科创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南腾盛经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙志红，总经理。委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。……