股权转让纠纷 （2014）二中民终字第04602号

对于证据3的真实性应结合其他案件事实予以综合判断。张满顺对田俊生、张智青提交的证据4证人闫庆华的书面证言不认可；闫庆华虽未出庭作证，但一审庭审后一审法院通知张满顺和闫庆华到，对闫庆华进行了询问，故一审法院对于闫庆华的陈述及书面证言结合其他案件事实予以综合判断。一审法院经过审查对张满顺提交的所有证据以及田俊生、张智青提交的证据1、2的客观真实性予以确认。通过对上述证据进行审查，结合当事人的一审庭审陈述，一审法院对本案认定如下事实：一、海牛公司成立于2006年8月15日，注册资本100万元，实收资本100万元。2010年8月18日，海牛公司的所有股东变更为闫庆华、田俊生、张满顺3人，出资数额分别为20万元、40万元、40万元，出资比例分别为20%、40%、40%；二、2011年1月9日，闫庆华、田俊生、张满顺3人订立撤股办法，主要内容为：1、张满顺自愿退出海牛公司，其所占40%出资由张智青接收；2、2010年10月28日后海牛公司的所有支出由田俊生负责；3、公司配送给销售商的货物总价20000余元（以出库单为准），由张满顺负，在张满顺退出海牛公司时按股权比例支付给其他股东；4、海牛公司在田

对于证据3的真实性应结合其他案件事实予以综合判断。张满顺对田俊生、张智青提交的证据4证人闫庆华的书面证言不认可；闫庆华虽未出庭作证，但一审庭审后一审法院通知张满顺和闫庆华到，对闫庆华进行了询问，故一审法院对于闫庆华的陈述及书面证言结合其他案件事实予以综合判断。一审法院经过审查对张满顺提交的所有证据以及田俊生、张智青提交的证据1、2的客观真实性予以确认。通过对上述证据进行审查，结合当事人的一审庭审陈述，一审法院对本案认定如下事实：一、海牛公司成立于2006年8月15日，注册资本100万元，实收资本100万元。2010年8月18日，海牛公司的所有股东变更为闫庆华、田俊生、张满顺3人，出资数额分别为

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第04602号上诉人（原审原告）张满顺，男，1969年1月11日出生。上诉人（原审被告）田俊生，男，1961年2月3日出生。委托代理人田安赢，男，1989年10月20日出生。被上诉人（原审被告）张智青，女，1964年6月11日出生。委托代理人田安赢，男，1989年10月20日出生。上诉人张满顺、田俊生因与被上诉人张智青股权转让纠纷一案，……