买卖合同纠纷 （2010）浙甬商终字第634号

杰立××、思纳克××买卖合同及补充协议合法有效，双方均应按约履行。根据杰立××与思纳克××签订的《工矿产品购销合同》约定的双方权利义务，可以确认双方系买卖关系，而非承揽关系，思纳克××认为双方系承揽关系，缺乏依据。思纳克××不能按照补充协议履行其约定的合同义务，杰立××要求解除合同，退还设备，思纳克××返还已收到的预付款，理由正当。思纳克××提出，原审法院审判程序违法，经本院审查，原审法院因思纳克××无正当理由未参加庭审而对其作出缺席判决，并无不当，审判程序符合法律规定。思纳克××在二审审理期间提供的二份浙江省公路车辆通行费发票，并不能说明其未按时到庭参加诉讼是因路上堵车所致存在正当理由的事实。思纳克××诉请，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费738元，由上诉人上虞市××司负担。本判决为终审判决。审 判 长　赵文君审 判 员　徐梦梦审 判 员　毛　姣二〇一〇年八月十六日代书记员　鲁　超

杰立××、思纳克××买卖合同及补充协议合法有效，双方均应按约履行。根据杰立××与思纳克××签订的《工矿产品购销合同》约定的双方权利义务，可以确认双方系买卖关系，而非承揽关系，思纳克××认为双方系承揽关系，缺乏依据。思纳克××不能按照补充协议履行其约定的合同义务，杰立××要求解除合同，退还设备，思纳克××返还已收到的预付款，理由正当。思纳克××提出，原审法院审判程序违法，经本院审查，原审法院因思纳克××无正当理由未参加庭审而对其作出缺席判决，并无不当，审判程序符合法律规定。思纳克××在二审审理期间提供的二份浙江省公路车辆通行费发票，并不能说明其未按时到庭参加诉讼是因路上堵车所致存在正当理由的事实

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬商终字第634号上诉人（原审被告）：上虞市××司。××沙。法定代表人：金某某。委托代理人：杨某某。委托代理人：陈某某。被上诉人（原审原告）：宁波××化妆品包装用品有限公司。住所地：余姚市××高桥村。法定代表人：邵某某。委托代理人：黄某某。上诉人上虞市××司（以下简称思纳克××）为与被上诉人宁波××化妆品包装用品有限公司（以下简称杰立××）买……