买卖合同纠纷 （2017）鄂08民终747号

该证据仅证明郑鹏向李均融转款15万元的事实，是否为开利营销中心为履行本案合同，向开利泵业集团有限公司支付的进货款，并无其他证据佐证，故对此不予采信。二审查明的事实与一审认定的一致。本案二审的争议焦点为，1、一审判决解除合同是否正确；2、一审判决茂森公司赔偿开利营销中心、郑鹏损失194636元，是否适当。针对第一个焦点，开利营销中心主张，茂森公司不具有法定解除权，其发出的解除通知不能产生解除合同的效力，开利营销中心亦不同意解除合同，且在茂森公司起诉中也未明确请求解除合同或请求确认解除行为时，一审判决解除合同违反不告不理的诉讼原则，显属不当。茂森公司则认为，其已不再需要水处理系统，本案合同履行对其不具实际意义，于是，茂森公司要求解除合同，以终止双方法律关系，况且，开利营销中心不能强买强卖。故一审判决解除双方之间的买卖合同，并无不当。本院认为，（1）开利营销中心在合同履行中没有违约。茂森公司作为先履行义务的一方，未按合同约定履行义务，构成违约。作为违约方，茂森公司要求解除合同，并不具备《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除权的条件，故不能依此解除合同。而从一审判决的理由看，一审法院

该证据仅证明郑鹏向李均融转款15万元的事实，是否为开利营销中心为履行本案合同，向开利泵业集团有限公司支付的进货款，并无其他证据佐证，故对此不予采信。二审查明的事实与一审认定的一致。本案二审的争议焦点为，1、一审判决解除合同是否正确；2、一审判决茂森公司赔偿开利营销中心、郑鹏损失194636元，是否适当。针对第一个焦点，开利营销中心主张，茂森公司不具有法定解除权，其发出的解除通知不能产生解除合同的效力，开利营销中心亦不同意解除合同，且在茂森公司起诉中也未明确请求解除合同或请求确认解除行为时，一审判决解除合同违反不告不理的诉讼原则，显属不当。茂森公司则认为，其已不再需要水处理系统，本案合同履行对其

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂08民终747号上诉人(原审被告)：老河口市开利泵业营销中心,住所地湖北省老河口市秋丰路48号工程勘察处，统一社会信用代码91420682MA48A5WR4M。负责人：郑鹏，经理。委托诉讼代理人：董本涛，湖北共合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荆门市茂森房地产开发有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区象山大道7号，统一社会信用代码91420……