（2010）深中法民六初字第346号

双方当事人在仲裁过程中均未提交《劳动合同》，且双方对《劳动合同》中工资数额的约定各执一词，因此深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会根据邓某某提交的《银行卡交易明细》，认定邓某某领取的2009年8、9月的实发工资平均数人民币2547元作为邓某某2009年10月份的工资数额不存在认定证据瑕疵，至于仲裁裁决认定××发廊未能提交其与邓某某签订的《劳动合同》，应承担举证不能的责任，并无不当。因此，××发廊申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的有关规定，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市龙岗区××发廊的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市龙岗区××发廊承担。本裁定为终审裁定。审判长　彭　安　明审判员　何　伟　云审判员　庄　新　元二〇一〇年六月七日书记员　孙巍（兼）

双方当事人在仲裁过程中均未提交《劳动合同》，且双方对《劳动合同》中工资数额的约定各执一词，因此深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会根据邓某某提交的《银行卡交易明细》，认定邓某某领取的2009年8、9月的实发工资平均数人民币2547元作为邓某某2009年10月份的工资数额不存在认定证据瑕疵，至于仲裁裁决认定××发廊未能提交其与邓某某签订的《劳动合同》，应承担举证不能的责任，并无不当。因此，××发廊申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的有关规定，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）深中法民六初字第346号申请人（原仲裁被申请人）：深圳市龙岗区××发廊。投资人：杨某某，业主。委托代理人：庞某某，该发廊法务专员。被申请人（原仲裁申请人）：邓某某，男。申请人深圳市龙岗区××发廊（以下简称××发廊）于2010年4月6日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动……