（2016）鲁09行终28号

1、关于李守峰是否具备原告诉讼主体资格。泰安市中级人民法院作出的（2014）泰行终字第40号行政裁定书已作出认定，“根据该花名单中记载的内容，结合庭审中出庭证人的证言，可以证实1994年东钓台村实行宅田合一调整土地时，是以户为单位按每户人口的多少分配的土地，虽花名单中记载的户主姓名为上诉人的父亲李修信，但上诉人李守峰作为家庭成员之一，所分的0.924亩自留地应含有李守峰的份额，李守峰可以针对该宗土地主张自己的权利”。因此，李守峰作为原告提起本案诉讼符合法律规定。2、关于李守峰的起诉是否超过法定的起诉期限。李守峰对第三人建房的事实予以认可，但对第三人持有《农村居民建房用地许可证》持有异议，现原告提起本案诉讼要求撤销被告作出的《农村居民建房用地许可证》，根据法律规定，被告及第三人如认为原告起诉超过起诉期限，应承担举证责任。现被告及第三人均未能提供证据证实李守峰是何时知道《农村居民建房用地许可证》内容的，亦不能举证推翻原告在2013年8月份提起民事诉讼中得知被诉行政行为的主张。故被告及第三人主张原告起诉超期理由不能成立，对其主张不予采信。3、关于被告为第三人颁发的《农村居民建房用地许可证》的

1、关于李守峰是否具备原告诉讼主体资格。泰安市中级人民法院作出的（2014）泰行终字第40号行政裁定书已作出认定，“根据该花名单中记载的内容，结合庭审中出庭证人的证言，可以证实1994年东钓台村实行宅田合一调整土地时，是以户为单位按每户人口的多少分配的土地，虽花名单中记载的户主姓名为上诉人的父亲李修信，但上诉人李守峰作为家庭成员之一，所分的0.924亩自留地应含有李守峰的份额，李守峰可以针对该宗土地主张自己的权利”。因此，李守峰作为原告提起本案诉讼符合法律规定。2、关于李守峰的起诉是否超过法定的起诉期限。李守峰对第三人建房的事实予以认可，但对第三人持有《农村居民建房用地许可证》持有异议，现原告

山东省泰安市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁09行终28号上诉人（原审被告）东平县国土资源局。住所地东平县平湖路中段。法定代表人刘景倩，局长。委托代理人谷志华，山东法雅律师事务所律师。委托代理人李民，东平县国土资源局土地利用科科长。上诉人（原审第三人）刘景泗（曾用名刘景章），男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。委托代理人刘超，东平县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告……