买卖合同纠纷 （2016）湘01民终4688号

本案系买卖合同纠纷。上海广奇公司与湖南汇一公司之间的买卖合同关系依法成立，湖南汇一公司未按合同约定支付货款，是引起本案纠纷的原因。湖南汇一公司辩称本案诉讼时效已过，因上海广奇公司未提交有效的证据证明其在诉讼时效内向湖南汇一公司主张权利，也不能证明湖南汇一公司同意继续履行，其诉讼请求不存在诉讼中断或中止的事由，故上海广奇公司的诉请超过了诉讼时效，原审法院不予支持。因上海广奇公司并未提交证据证明其与长沙汇一公司之间存在买卖合同关系，也未提交证据证明长沙汇一公司的行为构成表见代理，湖南汇一公司也未事后追认长沙汇一公司的盖章行为，上海广奇公司主张湖南汇一公司与长沙汇一公司存在人格混同，但并未提交充足有效的证据就其主张的事实予以证明，故对上海广奇公司诉请长沙汇一公司承担支付货款的诉请，原审法院不予支持。综上，依照《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回上海广奇电气有限公司的全部诉讼请求。本案的案件受理费453元，由上海广奇电气有限公司承担。在本案审理过程中，上诉人上海广奇公司、被上诉人

本案系买卖合同纠纷。上海广奇公司与湖南汇一公司之间的买卖合同关系依法成立，湖南汇一公司未按合同约定支付货款，是引起本案纠纷的原因。湖南汇一公司辩称本案诉讼时效已过，因上海广奇公司未提交有效的证据证明其在诉讼时效内向湖南汇一公司主张权利，也不能证明湖南汇一公司同意继续履行，其诉讼请求不存在诉讼中断或中止的事由，故上海广奇公司的诉请超过了诉讼时效，原审法院不予支持。因上海广奇公司并未提交证据证明其与长沙汇一公司之间存在买卖合同关系，也未提交证据证明长沙汇一公司的行为构成表见代理，湖南汇一公司也未事后追认长沙汇一公司的盖章行为，上海广奇公司主张湖南汇一公司与长沙汇一公司存在人格混同，但并未提交充足有

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终4688号上诉人（原审原告）：上海广奇电气有限公司。法定代表人:曾焕松，董事长。委托代理人：李亚军，湖南良光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南汇一制药机械有限公司。法定代表人：罗国强，董事长。委托代理人：贺团涛，湖南天恒健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙汇一制药机械有限公司。法定代表人:罗国强，董事长。委托代理人：贺……