（2014）衡民三初字第93号

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”具体到本案而言，花园公司主张万都公司应向其支付其剩余工程款107891135元；赔偿非法占有处分工地拆下的钢管、模板等损失300万元。对此，花园公司即负有举证证明其已实际完成的工程量及相应的工程款数额的责任，负有举证证明遗留在施工现场的物品数量及物品价值的责任，花园公司提供的照片显然无法充分、有效的支持其主张。在此情况下本院无法确认花园公司完成的工程量及相应的工程价款，亦无法认定花园公司是否在施工现场遗留有施工物品，以及遗留物品的数量及价格，因此应由其承担举证不能的不利后果。对于花园公司的以上主张，本院无法支持。花园公司以后如取得证据，可另行解决。关于花园公司对未售出房屋是否享有优先权的问题。首先，在现有证据下无法查明花园公司完成的工程量，亦无法认定万都公司是否拖欠花园公司工程款的情况下，花园公司主张优先权的前提并不存在。其次，《最高人民法院关于建设工程

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”具体到本案而言，花园公司主张万都公司应向其支付其剩余工程款107891135元；赔偿非法占有处分工地拆下的钢管、模板等损失300万元。对此，花园公司即负有举证证明其已实际完成的工程量及相应的工程款数额的责任，负有举证证明遗留在施工现场的物品数量及物品价值的责任，花园公司提供的照片显然无法充分、有效的支持其主张。在此情况下本院无法确认花园公司完成的工程量及相应的工

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡民三初字第93号原告（反诉被告）：冀州万都房地产开发有限公司。法定代表人：刘浩，董事长。委托代理人：梁子显，河北冀华律师事务所律师。委托代理人：李桐，该公司职员。被告（反诉原告）：浙江花园建设集团有限公司。法定代表人：朱建平，董事长。委托代理人：包章生，浙江良济律师事务所律师。原告（反诉被告）冀州万都房地产开发有限公司（以下简称万都公司）因与……