买卖合同纠纷 （2021）京03民终12625号

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中根据双方在三十方协议中的约定以及双方当庭陈述可知2018年1月三十方协议期满后，全时公司、彤明高科公司双方并未签署不续签的书面说明。且根据全时公司提供的公证书、其向竖东晨发送的对账邮件、电子发票等在案证据，可以形成有效证据链，证明彤明高科公司在2018年2月至2018年9月期间依然在使用全时公司服务。因全时公司、彤明高科公司均认可合同自动延续系指延续一年，故全时公司要求彤明高科公司支付2018年1月至2019年1月的基础服务费及2017年12月至2018年9月的通信费于法有据法院予以支持。就彤明高科公司抗辩竖东晨已在2018年3月离职一节，彤明高科公司并未将对账邮箱及人员变更事宜通知全时公司，全时公司继续向竖东晨邮箱发送明细并无不当。就彤明高科公司抗辩全时公司后台记录存在篡改可能一节，全时公司提供的后台记录与每个消费月份次月发送给竖东晨的对账记录可以对应，相应通话电话也确系彤明高科公司电话，彤明高科公司未就后台明细曾被篡改进行举证，法院就彤明高科公司该项抗辩实难支持。综上，一审法院判决：江苏彤明高科汽车电器有限公司于判决生效后七日内支付全时云

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中根据双方在三十方协议中的约定以及双方当庭陈述可知2018年1月三十方协议期满后，全时公司、彤明高科公司双方并未签署不续签的书面说明。且根据全时公司提供的公证书、其向竖东晨发送的对账邮件、电子发票等在案证据，可以形成有效证据链，证明彤明高科公司在2018年2月至2018年9月期间依然在使用全时公司服务。因全时公司、彤明高科公司均认可合同自动延续系指延续一年，故全时公司要求彤明高科公司支付2018年1月至2019年1月的基础服务费及2017年12月至2018年9月的通信费于法有据法院予以支持。就彤明高科公司抗辩竖东晨已在2018年3月离职一节，彤明高科公

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终12625号上诉人（原审被告）：江苏彤明高科汽车电器有限公司，住所江苏省丹阳市开发区高楼村。法定代表人：姚纪荣，董事长。委托诉讼代理人：符涛，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：全时云商务服务股份有限公司，住所地北京市朝阳区青龙胡同甲1号、3号2幢2层203-35室。法定代表人：陈学军，董事长兼经理。委托诉讼代理人：刘瑞博，北京玺泽律……