侵权责任纠纷 （2014）浙台民终字第661号

上诉人有过错，承担50%的责任，没有证据，且明显不合理。1、提供劳务（上诉人的劳务性质，上诉人认为属无偿帮工）是受被上诉人指派，提供劳务者受伤，原则上适用无过错责任原则。虽然2013年9月29日下午上诉人开挖机作业是否受被上诉人指派，是上诉人与被上诉人之间的口头指令，没有直接的其它证据，但就挖机的钥匙是被上诉人交给上诉人这是客观事实，没有挖机的钥匙，上诉人不可能开挖机，所以完全可推定，2013年9月29日下午上诉人开挖机作业是被上诉人指派的。2、上诉人本身是学徒，经验不足，技术不熟练，是难以做到防范的，不能构成过错。3、被上诉人收受了上诉人学费，有义务和责任传授技术和有责任保护上诉人在学习挖机技术过程中的安全。同时，被上诉人又是上诉人提供劳务的受益人，对上诉人在提供劳务过程受伤应当承担全部责任。二、即使上诉人在挖机作业过程中有一定的过错，但承担50%的责任，显失公平。双方的责任相比较，应当主要责任是被上诉人。三、80天的护理时间应当计算，虽然本案上诉人赔偿仅仅前期的费用，整个护理时间尚未评定，如果出院以后的护理费暂不计算，那么在判决书中应当加以论理阐述。房租费必定要发生，应当予以认定。

上诉人有过错，承担50%的责任，没有证据，且明显不合理。1、提供劳务（上诉人的劳务性质，上诉人认为属无偿帮工）是受被上诉人指派，提供劳务者受伤，原则上适用无过错责任原则。虽然2013年9月29日下午上诉人开挖机作业是否受被上诉人指派，是上诉人与被上诉人之间的口头指令，没有直接的其它证据，但就挖机的钥匙是被上诉人交给上诉人这是客观事实，没有挖机的钥匙，上诉人不可能开挖机，所以完全可推定，2013年9月29日下午上诉人开挖机作业是被上诉人指派的。2、上诉人本身是学徒，经验不足，技术不熟练，是难以做到防范的，不能构成过错。3、被上诉人收受了上诉人学费，有义务和责任传授技术和有责任保护上诉人在学习挖机

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台民终字第661号上诉人（原审原告）：袁军。委托代理人：蔡继龙。被上诉人（原审被告）：郑建华。委托代理人：王台敏。委托代理人：吴正。上诉人袁军因侵权责任纠纷一案，不服临海市人民法院（2014）台临民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人袁军及其委托代理人蔡继龙、被上诉……