民间借贷纠纷 （2019）湘01民终5465号

关于本案的基础法律关系问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，王荣以借款协议为依据提起民间借贷诉讼，张泽群抗辩称本案66万元款项并非借款，王荣也未支付张泽群该66万借款，因此双方并不存在真实的民间借贷法律关系，故不应予支持王荣的诉请。一审法院认为，本案双方约定将王荣所有的150万元股权转让给龚卫红，龚卫红、张泽群共同支付216万元股权转让款，其中66万元股权转让款以张泽群与王荣签订借款协议的形式支付。因此涉案《借款协议》性质系为解决双方股权转让款问题而达成的债权债务协议，该协议系张泽群真实意思表示，对张泽群具有拘束力，故对张泽群的抗辩意见一审法院不予采信，张泽群应承担还款责任。关于借款本金、利息问题。经本案双方核算，截止至2017年6月30日止，张泽群还应向王荣支付借款本金599100元，因张泽

关于本案的基础法律关系问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，王荣以借款协议为依据提起民间借贷诉讼，张泽群抗辩称本案66万元款项并非借款，王荣也未支付张泽群该66万借款，因此双方并不存在真实的民间借贷法律关系，故不应予支持王荣的诉请。一审法院认为，本案双方约定将王荣所有的150万元股权转让给龚卫红，龚卫

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终5465号上诉人（原审被告）：张泽群，男，汉族，1967年5月3日出生，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：刘雄辉，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：许军，湖南通程律师事务所律师。上诉人（原审被告）：龚卫红，男，汉族，1968年9月18日出生，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘雄辉，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人……