（2014）常行再终字第1号

原审被告常德市房管局作出的常房拆裁字（2005）2号房屋拆迁行政裁决书，对本案原审原告德达房产公司、第三人张远成是否具有约束力，是否损害了具体行政行为相对人的利益是本案争议的焦点。从查明的事实看，常德市房管局2005年6月14日作出的裁决书送达给张远成时，其拒绝签收，德达房产公司签收后不服裁决，于2005年6月30日向法院起诉，要求撤销该房屋拆迁裁决书。由此可见，本案常德市房管局所作出的《行政裁决书》，对原审原告及第三人张远成不具有法律约束力。此后，原审原告与第三人张远成自愿达成房屋拆迁补偿协议，双方按货币补偿，张远成领取补偿款后搬出被拆迁房屋。由此进一步说明，该裁决书既未损害原审原告的利益，也未损害第三人的利益。德达房产公司提出撤诉申请，经审查，法院裁定准许原告撤回起诉，虽然该裁定书在送达程序上违反规定，未及时送达给张远成应予纠正，但从全案角度上分析，法院作出的准许撤诉裁定符合法律规定，本案中裁定不涉及损害国家及他人的利益，至于第三人张远成认为本案原被告联手作出违法裁决，致使自己没有在拆迁范围内的房屋被违法拆迁，造成严重损失应依法撤销被告的行政裁决，赔偿其损失的诉讼请求，法院不予支持

原审被告常德市房管局作出的常房拆裁字（2005）2号房屋拆迁行政裁决书，对本案原审原告德达房产公司、第三人张远成是否具有约束力，是否损害了具体行政行为相对人的利益是本案争议的焦点。从查明的事实看，常德市房管局2005年6月14日作出的裁决书送达给张远成时，其拒绝签收，德达房产公司签收后不服裁决，于2005年6月30日向法院起诉，要求撤销该房屋拆迁裁决书。由此可见，本案常德市房管局所作出的《行政裁决书》，对原审原告及第三人张远成不具有法律约束力。此后，原审原告与第三人张远成自愿达成房屋拆迁补偿协议，双方按货币补偿，张远成领取补偿款后搬出被拆迁房屋。由此进一步说明，该裁决书既未损害原审原告的利益，

湖南省常德市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）常行再终字第1号上诉人（原审原告）张远成，男，1940年12月2日出生，汉族。委托代理人黎斌，常德市新星法律服务所法律工作者。委托代理人何炎纲，男，汉族，1963年6月3日出生。被上诉人（原审被告）常德市德达房地产开发有限公司。法定代表人韩龙银，该公司董事长。委托代理人陈政，湖南经卫律师事务所律师。委托代理人李杰，男，汉族，1962年6月15日……