买卖合同纠纷 （2021）沪02民终8384号

优卡公司与广来轮胎店与普利司通公司签署的基本合同系各方真实意思表示。根据基本合同关于广来轮胎店同意仅从优卡公司处购买商品的约定以及双方当事人当庭陈述，一审法院认定优卡公司与广来轮胎店之间存在买卖合同关系，即优卡公司向广来轮胎店供应轮胎，广来轮胎店向优卡公司支付货款。优卡公司认为，广来轮胎店尚欠其货款55，961元未付，广来轮胎店则称，双方交易模式为广来轮胎店先付款，优卡公司后交货，故广来轮胎店无需向优卡公司付款。针对双方的争议，一审法院认为，首先，广来轮胎店系个体工商户，其经营者赵艳辉在优卡公司制作对账单签字的行为表明，广来轮胎店对对账单内容无异议。至于对账单底部手写的内容，鉴于优卡公司未提供相应证据，一审法院难以认定手写内容填写于赵艳辉签名之前。故可认定，广来轮胎店确认，截至2018年11月9日，广来轮胎店尚欠优卡公司货款80，080元。其次，优卡公司提供的2018年12月12日销售单与运输单内容显示，优卡公司于2018年12月12日向广来轮胎店发送12条普利司通轮胎，总金额10，440元。优卡公司提供的除日期为2018年12月12日以外的销售单、运输单与对账单内容基本相符，而201

优卡公司与广来轮胎店与普利司通公司签署的基本合同系各方真实意思表示。根据基本合同关于广来轮胎店同意仅从优卡公司处购买商品的约定以及双方当事人当庭陈述，一审法院认定优卡公司与广来轮胎店之间存在买卖合同关系，即优卡公司向广来轮胎店供应轮胎，广来轮胎店向优卡公司支付货款。优卡公司认为，广来轮胎店尚欠其货款55，961元未付，广来轮胎店则称，双方交易模式为广来轮胎店先付款，优卡公司后交货，故广来轮胎店无需向优卡公司付款。针对双方的争议，一审法院认为，首先，广来轮胎店系个体工商户，其经营者赵艳辉在优卡公司制作对账单签字的行为表明，广来轮胎店对对账单内容无异议。至于对账单底部手写的内容，鉴于优卡公司未提供

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终8384号上诉人(原审被告)：友谊县广来轮胎店，经营场所黑龙江省双鸭山市友谊县农场水务局楼下东第一门市。经营者：赵艳辉，男，1984年9月30日出生，汉族，住黑龙江省友谊县友谊镇站前街XXX号华瑞园1栋2单元101室。委托诉讼代理人：高云超，黑龙江中直律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：哈尔滨优卡商贸有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表……